DE HEER ERNST:
Dank u wel, voorzitter.
Tijdens de behandeling in de commissie Bestuur van afgelopen week werd gelukkig het een en
ander duidelijk. Niemand twijfelde meer aan de noodzaak om te bezuinigen, - behalve misschien
de SP die eigenlijk alles wilde lenen -, en ook werd er bijna geen commentaar geleverd op de
behaalde doelstellingen. En ook de hoogte van dat bedrag is niet meer ter discussie gesteld.
En dat vinden wij ook niet raar. Want de coalitie is altijd eerlijk geweest over het financieel
perspectief. Dat was, is en zal nog wel even zorgelijk blijven. Ook de accountant en de
Rekenkamer concluderen dat de situatie zorgelijk is. Maar zoals gezegd, dat is voor ons geen
verrassing. Deze coalitie heeft er ook naar gehandeld. Het coalitiebeleid is voor 2011 er op gericht
geweest om een sluitende exploitatie te hebben en dat is gelukt. Maar ja, het had niet veel
gescheeld, een andere tegenvaller, en we zouden een negatief resultaat hebben gehad.
En ja mijnheer Van Lunteren, onze reserves worden inderdaad lager. Maar u moet dan ook niet
vergeten dat sommige reserves in het leven zijn geroepen als spaarpotje voor een bepaald doel. En
dan is het logisch dat het ook wordt uitgegeven en dat die dus lager worden. En daar hebben we
volgens mij nooit geheimzinnig over gedaan.
Ook is geconcludeerd dat onze solvabiliteit laag is. En dat is in zekere zin ook logisch. Want we
hebben al 10-tallen miljoenen op het Grondbedrijf afgeboekt. En dat heeft onze risicopositie
aanzienlijk verbeterd maar onze reserves uitgeput en daarmee een negatief effect gehad op de
solvabiliteit. En ja, onze risicoposities die zijn nog steeds aanzienlijk.
Dan even over de adviezen. Samengevat komen de adviezen op 3 punten neer.
Versterk het weerstandsvermogen, verminder de risico's en neem de raad mee in het hele proces.
Logische adviezen als je die zo ziet. Maar het versterken van het weerstandsvermogen en het
verminderen van de risico's, dat is in deze tijd natuurlijk wel heel erg lastig. Door de crisis die niet
lokaal of nationaal maar internationaal is, hebben we allemaal moeite om het hoofd boven water te
houden. En ook willen we nog een evenwicht behouden tussen bezuinigen en investeren in de stad.
En we weten ook nog niet wat het kabinet gaat doen, het nieuwe kabinet. Wellicht krijgen we een
fikse korting op het Gemeentefonds en zijn we weer gedwongen om meer te gaan bezuinigen. En
dat betekent niet dat we lam geslagen niets moeten gaan zitten doen. En de PvdA vatte het samen
als dat er nog geen orde op zaken is gesteld. Dat vatten we dan maar even op als een compliment
want de verwachtingen van de PvdA in dit college zijn dermate hoog dat zij geacht werden alle
processen en obstakels in 2 jaar op te lossen. En dat kan uiteraard niet. Ik hoop niet dat ik iemand
heel erg beledigd. Maar de VVD heeft dat ook nooit beweerd. Want vooral risicomanagement dient
onze volledige aandacht te hebben. En daar wordt hard aan gewerkt. Door zowel ambtenaren als
door het college, maar ook door de raad. De werkgroep cyclische producten is een vrij onzichtbare
werkgroep. Maar er wordt hard gewerkt in deze commissie aan de leesbaarheid van de stukken,
aan de koppeling doelstellingen en kosten, kwaliteit van rapportages en risicomanagement. Het is
een proces waar we nog wel een tijdje mee bezig kunnen zijn. Maar samen met het college en de
ambtenaren wordt er vanuit de raad gemeenschappelijk en apolitiek gewerkt.
Het pré-kaderadvies is van deze werkgroep en is ook raadsbreed opgesteld en daarmee worden
ook vele handvaten aangereikt. Wel willen we samen, - en dat heeft het college al toegezegd-, een
tijdspad afspreken voor de uitwerking en implementatie van deze diverse adviezen.
Dan komen we even bij het rapport van de Rekenkamer want dat is in essentie iets scherper maar
wel vergelijkbaar met het pre-advies. En zoals we al eerder gezegd hebben, herkennen we ons niet
helemaal in het beeld dat er niet helder wordt gerapporteerd aan de raad. Want wij worden, zeker
in vergelijking met de vorige perioden, regelmatig bijgepraat en geïnformeerd over de financiële
situatie in het algemeen en de grondexploitaties in het bijzonder.
En de afgelopen vergadering hebben wij al gezegd dat wij wel een beetje moeite hadden met het
feit dat er nu 2 adviezen liggen die soms identiek zijn maar ook op sommige punten verschillen. En
welk advies moetje dan gaan opvolgen. Het voorstel is gelukkig wel enigszins aangepast en er
staat in dat de werkgroep cyclische producten samen met het college de prioriteiten stelt. En als ik
hem dan zo mag lezen dat we dat dan inzake die prioritering dan ook kijken van welke gaan we
dan nemen, dan steek ik daar mijn verhaal ook wat verder op in.
Want het blijft dat we er moeite mee hebben. Maar we willen eigenlijk de Rekenkamer verzoeken
om volgend jaar aan te sluiten bij het proces dat de werkgroep cyclische producten volgt met de
jaarrekening. Want ook de accountant, net als de Rekenkamer, is onafhankelijk en velt ook een
oordeel. En daar zou volgens ons het advies van de Rekenkamer ook aan toegevoegd kunnen
worden. Ook is de vraag of er geen dubbele dingen gedaan worden door zowel de accountant als
door de Rekenkamer. En uiteraard respecteren we de onafhankelijkheid van de Rekenkamer. Maar
dat ontslaat ons er allemaal niet van om, zeker in deze tijd, naar de doelmatigheid te kijken.
