251
DE HEER BLANKENSTEIN:
Ik zou zeggen, kijk naar de brief van de Rekenkamer en...,
DE PLAATSVERVANGEND RAADSVOORZITTER:
Via de voorzitter graag, mijnheer Blankenstein:
DE HEER AKINCI:
Voorzitter...,
DE HEER BLANKENSTEIN:
Voorzitter, dan zeg ik: kijk naar pagina 4 van het Rekenkamerrapport.
DE HEER AKINCI:
Het is...,
DE PLAATSVERVANGEND RAADSVOORZITTER:
Mijnheer Akinci.
DE HEER AKINCI:
Het is een rekenkamerbrief en geen rapport. Vandaar dat artikel..., Maar goed, daar gaan we het
niet over hebben.
Vervolgens zegt u ook nog: geen transparantie. U heeft het zelfs over een dubbele boekhouding die
het college zou hanteren, in de le termijn. En in 2e termijn in een positief gesprek met de
wethouder daarover, zegt u al, maar als die systematiek van het helder maken van voorgenomen
bezuinigingen tot nu toe geen gebruikelijke wijze van rapporteren was geweest, misschien moeten
we dan naar een nieuwe systematiek. Dus in plaats van 2 telramen hebben we het dan gewoon
over een nieuwe systematiek. En volgens mij is dat ook de manier waarop we moeten proberen tot
elkaar te kunnen komen...,
DE HEER BLANKENSTEIN:
Maar voorzitter, wat betreft het telraam, doel ik natuurlijk op de weergave van het
jaarrekeningresultaat.
DE HEER AKINCI:
Het is jammer. De heer Blankenstein was goed op weg. Maar helaas.
Voorzitter, dat alles gezegd hebbende, heb ik nog wel een echte vraag aan de heer Blankenstein,
want de rest waren allemaal opmerkingen.
U dient een motie in waarin u zegt: ik wil eigenlijk wat meer helderheid over wat er nu precies was
voorgenomen, ook onder andere met de takendiscussie en wat daarvan gerealiseerd is. U heeft
daarover een motie ingediend en die motie vertoont opvallend veel overeenkomsten, - hij is niet
een op een hetzelfde -, met de laatste aanbeveling van de Rekenkamer. Nu heb ik net in mijn
termijn wel wat kanttekeningen geplaatst bij een aantal van die aanbevelingen en daar ook van
gezegd: ik ga met een van die aanbevelingen alleen maar akkoord onder die en die voorwaarden.
Ik wil die voor de rest wel serieus nemen. Kunnen wij niet gewoon met die laatste aanbeveling van
de Rekenkamer overweg zonder dat het nodig is om daar met een paar woorden verschil nog een
keer een extra motie over aan te nemen? Oftewel, nemen wij die aanbeveling over en dan ook
nemen we onszelf dan serieus dat wij daar uitvoering van verwachten, of moet daar nog een 2
motie overheen?
DE PLAATSVERVANGEND RAADSVOORZITTER:
Korte reactie, mijnheer Blankenstein.
DE HEER BLANKENSTEIN:
Dank u wel, mevrouw de voorzitter.
De aanbeveling van de Rekenkamer is gericht op de toekomst. Wij willen dat het college op dit
punt nog verantwoording aflegt over het afgelopen jaar. En daarom dienen we ook de motie in
over 2011. We hebben daar al een paar keer om gevraagd. Dat hebben we toen niet gekregen. En
daarom zetten we dat kracht bij met de motie.
DE PLAATSVERVANGEND RAADSVOORZITTER:
U handhaaft de motie.
En dan wil ik de heer Akinci vragen: u bent al 3 minuten aan het woord, dus zou u willen afronden.
