263
WETHOUDER BERGKAMP:
Ja voorzitter, ik wil toch nog even antwoorden op de vraag van de heer Adank en dat is ja.
Ik vind dat de heer Hardorff echt de verkeerde weg in slaat, voorzitter. Echt de verkeerde weg. En
in die zin wil ik vanuit het college de motie echt ontraden. Ik vind juist het voorbeeld wat u geeft,
juist het voorbeeld wat u geeft, een van de grootste problemen in de wijk die u noemt, is nou juist
ook de bewonersparticipatie. Dat is nou juist de bewonersparticipatie. Dus het heeft geen enkele
zin om deze motie in te dienen. Wat zin heeft, is niet meer vergaderen en niet meer overleggen
met systemen die blijkbaar niet voldoende werken want dan haken bewoners nog meer af. Die
willen daadkracht en die willen actie. Laten we de beperkte energie en middelen die we hebben,
nou vooral stoppen in de ontwikkeling van een nieuw instrument En zodra we zien dat dat werkt,
- dat is de toezegging die ik u wil doen -, komen we met een tussenrapportage en zodra we dat
dus kunnen, doen we dat ook, want we hebben dezelfde behoefte, en dan hebben we tenminste
ook een antwoord op de hoe vraag. En deze motie voegt in de actie die het college doet in relatie
tot de wijkontwikkeling niets toe, helpt ook niet, geeft ook geen richting en is in die zin, wat het
college betreft, echt overbodig.
DE HEER HARDORFF:
Ik wil daar toch even op reageren, voorzitter.
Want wat ik wel opmerkelijk vind, is dat de wethouder in zijn beantwoording dus blijkbaar in
moeilijke wijken het een rol geven aan bewoners, gelijk stelt aan meer overleggen en meer
vergaderen. Ik denk juist dat het tegendeel waar is en datje juist een slimme strategie moet
hebben hoe je in deze wijken, hoe moeilijk die ook zijn, juist vanaf dag één probeert bewoners een
juiste rol te geven, precies zoals het advies van de Rekenkamer. Dus ik doe nog steeds een oproep
aan de andere fracties, ook de fracties die ik nu niet hoor, bijvoorbeeld GroenLinks en D66 die
volgens mij ook inspraak, medezeggenschap, transparantie, democratie, hoog in het vaandel
hebben staan, dat ze ook hier de bewoners van die wijken serieus nemen. Want anders laten we
hen echt zitten met alle goed bedoelingen die er in zitten, maar dan doen we het echt verkeerd.
DE PLAATSVERVANGEND RAADSVOORZITTER:
Goed. Dank u wel.
Ik begrijp dat u uw motie handhaaft.
Ik zou die dan ook in stemming willen brengen en ik wil vragen of er behoefte is aan een
stemverklaring.
Mevrouw Koger.
MEVROUW KOGER:
Mevrouw de voorzitter, ik heb een beetje het idee, hoe sympathiek de motie van de PvdA ook is en
lijkt, dat het met een pistool op de rug zegt: Wees democratisch en doe inspraak. En ik denk dat
het verhaal van onze wethouder in een proces veel meer antwoord geeft, laten we gaan zoeken
want we hebben het antwoord nog niet. En dit is een beetje afdwingen en daarom ondersteunen
we deze motie niet.
DE PLAATSVERVANGEND RAADSVOORZITTER:
De heer Van den Berg.
DE HEER VAN DEN BERG:
Dank u voorzitter.
Ga een beetje in die lijn door. Ik begrijp ook de gevoelens van beide partijen maar vooralsnog
geven wij het voordeel van de twijfel aan het college en wachten intussen af.
En we zullen tegen de motie stemmen.
DE PLAATSVERVANGEND RAADSVOORZITTER:
Dank u wel.
De heer Elbertse.
DE HEER ELBERTSE:
Voorzitter, wij vinden het jammer dat de heer Hardorff niet samen met ons de bal oppakt en juist
wat betreft de bewonersparticipatie mee gaat in de buurtonderneming.
DE HEER HARDORFF:
Pardon, dit wil ik toch even corrigeren voorzitter.
DE PLAATSVERVANGEND RAADSVOORZITTER:
