297
Maar niet alleen in de regio gaat er wel eens wat mis; ook hier intern is het niet zo goed gegaan.
Gisteren hebben we een zienswijze gekregen en vandaag weer een die bijgesteld is. Het is dat deze
zienswijze nu de deur uit moet want die moet voor volgende week binnen zijn, want anders zou het
beter geweest zijn om op een later tijdstip hierover te besluiten. Voor alle duidelijkheid, de raad
beslist zelf over welke zienswijze ingediend wordt, over die van gisteren of over die van vandaag.
Maar de zienswijze moet wel in overeenstemming zijn met het raadsbesluit. Nu is dat niet het
geval want dan zou in het besluit hebben moeten staan dat we onder voorbehoud akkoord gaan
met de begroting.
Tot zover.
DE PLAATSVERVANGEND RAADSVOORZITTER:
Dank u wel.
De heer Spapens.
DE HEER SPAPENS:
Dank u wel, voorzitter.
Even mijn tekst erbij pakken.
De SP is tegen de zienswijze omdat die akkoord gaat met de begroting. Andere partijen hebben het
ook al duidelijk aangegeven; wij vinden ook dat wij niet akkoord kunnen gaan met de begroting.
We zouden strenger geweest zijn en er zijn ook al 2 partijen die duidelijk aangegeven hebben
volgend jaar heel erg streng te zijn en de SP sluit zich daar bij aan.
Dank u wel, voorzitter.
DE PLAATSVERVANGEND RAADSVOORZITTER:
Dank u wel.
Nog andere leden?
O ja, mijnheer De Jong.
DE HEER DE JONG:
Dank u, voorzitter.
De wethouder memoreerde het zo juist al bij de beleidsbegroting 2013 van de GGD West Brabant
dat alle regionale begrotingen en jaarrekeningen eigenlijk een begrotingsoverschrijding kennen.
Wat dat betreft, is misschien de vraag inderdaad gerechtvaardigd of we wel realistische doelen
hebben gesteld. Aan de andere kant zijn we ook erg geschrokken van deze jaarrekening omdat er
kosten op staan die niet meer te herleiden zijn. De wethouder heeft daar in de commissie over
gezegd dat dit een erfenis is uit het verleden. Er waren kosten die uit oud beleid of uit oude
afspraken zijn voortgevloeid en die eigenlijk niet meer helemaal te herleiden zijn. We zitten in een
transitiejaar, nou ja, oké, maar we hebben toen ook wel aangegeven als Trots op Nederland: dit is
eens maar nooit meer. Dus ja, vandaar dat ik kan instemmen. Maar dit gaat niet meer gebeuren
zo.
DE PLAATSVERVANGEND RAADSVOORZITTER:
Dank u wel.
Nog andere leden van uw raad? Nee.
Dan geef ik het woord aan wethouder Willems.
WETHOUDER WILLEMS:
Voorzitter, we hebben de discussie inderdaad al vrij intensief in de commissie gevoerd. En de
conclusies die eigenlijk uw hele raad trekt, delen wij ook.
Eigenlijk om te beginnen, wat ik eigenlijk ook bij alle woordvoerders hoor: wij staan positief
tegenover regionale samenwerking. We willen daarmee vooruit, we willen daar ook in kunnen
geloven en het moet geen nieuwe bestuurslaag worden. Het moet echt een versterking zijn van de
Bredase ambities die we samen met onze partners in de regio gaan uitvoeren. Maar daar hoort wel
een fatsoenlijk financieel beleid bij. Dat is juist. En het is dan ook een beetje jammer dat we juist
in het le jaar dan tegen een aantal complicaties aanlopen, die in zo'n le jaar kunnen gebeuren. Op
een begroting van 20 miljoen, die gevormd wordt uit 7 deelbegrotingen, zaten een aantal
overdrachtsmomenten in die we blijkbaar bij de start in 2011 niet helemaal goed in beeld hadden.
Die zijn nu wel in beeld en ik heb u ook beloofd, - en dat kan ik ook doen op basis van de gegevens
die daarna zijn verzameld -, dat die weeffouten van het begin er nu uit zijn, dat er ook afgesproken
is dat alle tekorten die er waren, weg gewerkt zijn en worden, inclusief de taakstelling die aan de
regio is opgelegd, een taakstelling van 3,3% en 10% plus nog een aantal andere kosten. En ik kan
u overigens inmiddels ook meedelen, - ik dacht dat ik dat in de commissie nog niet kon omdat ik
toen de gegevens daar nog niet over had -, u hebt inmiddels van mij een accountantsverslag
ontvangen waarin ook de accountant nog eens dezelfde bevindingen eigenlijk onderschrijft, het is
