299
DE PLAATSVERVANGEND RAADSVOORZITTER:
Dank u wel.
Dan breng ik dit voorstel in stemming.
Wie is voor dit voorstel?
Heeft iemand behoefte aan een stemverklaring? Dat was ik vergeten te vragen.
Nee? Wie is voor dit voorstel?
Wie is tegen het voorstel? De SP.
Dan is, met uitzondering van de SP, in ieder geval dit voorstel aangenomen.
5 BESLUIT ALGEMENE VERKLARING VAN GEEN BEDENKINGEN.
le termijn.
DE PLAATSVERVANGEND RAADSVOORZITTER:
Wie kan ik hierover het woord geven?
Ik geef het woord aan de heer Aartsen.
ja voorzitter even kort. Op verzoek van een aantal partijen is het college gekomen met een nieuw
raadsvoorstel. De VVD is voorstander van het versnellen van deze procedures en het weghalen van
onnodige bureaucratie. Dat roepen wij wel vaker, zeker als het gaat om bouwen of ontwikkelen van
woningen of andere objecten, is het belangrijk om deze bouwsector te stimuleren in de huidige tijd.
Als het college er aan kan bijdragen de procedures te versnellen zonder dat de raad daarbij
buitenspel komt te staan, is dat een positief iets. Voorzitter, volgens ons voldoet dit voorstel
daaraan. Simpele afwijkende bouwaanvragen kunnen snel door het college beantwoord worden
zonder dat er per se moet worden meegelopen met een raadcyclus of dat het onnodig op e
qemeenteraadsagenda moet worden geplaatst. Bouwaanvragen waar wel discussie over kan
ontstaan, kunnen we zelf als raad, ongeacht de grootte van de fracties met een aantal van 3
fracties naar de raad toehalen. Tevens heeft ook het college toegezegd om de raad pro actief te
betrekken bij moeilijke of discutabele voorstellen. Dit zijn prima zekerheden voor ons als raad. Mijn
oproep is daarom ook simpel: Laten we geen onnodig lange procedures in stand houden en
daarmee ontwikkelingen vertragen en het vertrouwen geven aan het college terwijl we zelf de
controle over deze besluiten in de hand houden.
Tot zover, voorzitter.
DE PLAATSVERVANGEND RAADSVOORZITTER:
Dank u wel.
Mevrouw Bijlsma.
Ja^oorzitter,"1 laattk positief beginnen. We zijn blij dat de wethouder goed heeft geluisterd naar de
commissie en het voorstel opnieuw heeft bekeken.
De Partij van de Arbeid had gevraagd om een extra toetsing, dus ook volgend jaar ook wee
evaluatie van de verklaring van geen bedenkingen. Dat is in de commissie toegezegd. Dus daar
De"uitvoeringen de andere punten die in de commissie veel besproken waren, laat wat ons
betreft nog wel wat te wensen over. De verklaring van geen bedenkingen, zoals de VVD zojuist ook
betoogde, is een manier om snellere procedures te doorlopen. Daar kun je eigenlijk alleen maar
voor ziin.'Maar er waren in de commissie nog 2 aandachtspunten.
Het le punt was het buitengebied. Op dit vlak kan ik eigenlijk kort zijn. Het aangepaste voorstel
lijkt nog wat onvolledig te zijn. We vragen ons ook af of we deze bevoegdheden echt wel bij het
college weg moeten leggen en of we deze bevoegdheden wel uit handen willen geven. Met het oog
op rechtszekerheid hebben wij een verantwoordelijkheid naar onze inwoners en laten we ons graag
door de wethouder overtuigen waarom dit voorstel nu toch nodig is voor het buitengebied De
urgentie is, wat ons betreft, onvoldoende duidelijk. En we zijn dan ook heel ergbenieuwd
verklaring van de wethouder waarom juist nu dit zo nodig is. Want eigenlijk hebben we vorig jaar
een goed voorstel besproken en dat is met heel veel zorg tot stand gekomen. Dus waarom nu die
uraentie om dat aan te passen? t
Het 2e punt betreft de studenteneenheden. In de commissie hebben wij hier al over gesproken. De
Partij van de Arbeid vindt de toevoeging van 100 studenteneenheden namelijk wel heel erg fors.
Niet elke wiik kan deze eenheden zo maar aan. En we vinden, - laten we er even geen
misverstanden over ontstaan, de Partij van de Arbeid is voor stKudente"hui,svhest'"g"' Z'i"
ook voor een integrale afweging. En we willen dus graag deze bevoegdheid bij de raad houden. En
