DE HEERVAN DEN BERG:
Maar misschien...,
J 1J
MEVROUW VAN OOSTERHOUT:
Dus u generaliseert.
Ja^voorzitter^dat heb ik ook zo begrepen. Misschien dat ik ook wel een van diegenen ben die niet
gaan betalen en dan ben ik nog steeds een fietshufter. Dus ik trek me dat toevallig wel aan.
MEVROUW VAN OOSTERHOUT:
Dat is uw eigen conclusie.
GoedE zo werd^beSngsbereidheid van de gemiddelde fietsparkeerder op waarde geschat door
deze coalitie, deze coalitie die elke nota begint met eigen verantwoordelijkheid, participatieladders,
een coalitie die een visie bouwt voor vrijwiiligersdraagvlak en eigen netwerken de coalitie die
burgers op zoveel andere terreinen zoveel eigen verantwoordelijkheden toedicht. Je mag zelf
snoeien, maaien, vegen, middels buurtpreventie in de wijk zelf agentjespelenmaaropeigen
verantwoording je fiets parkeren in de binnenstad, dat is toch we een klein beetje te hoog
gegrepen voor de gemiddelde Bredanaar. Of zoiets, want anders kan ik het niet uitleggen.
Maar goed voorzitter, onder druk wordt een en ander vloeibaar en sluiten de coalitierijen zich weer.
De wethouder komt nu met een nieuw voorstel waarin opgenomen een korte proefperiode En
eigentijk wordt de weg geplaveid voor een snelle slag naar overal 0,50 betalen, allemaal verplicht
weliswaar. Jammer dat ook D66 niet zo principieel daadkrachtig kwam als qua proeftermijnen in
dossier Galderse Meren. Of mogen we straks ook het weer de schuld geven dat er te weinig fietsen
zijn gekomen en gaan we dan met de proef ook nog een jaartje doorschuiven.
Voorzitter, gezien de voorgeschiedenis, lijkt het mij nu wel dat een en ander binnenshuis is
afgetikt. Breda'97 heeft dan ook geen enkele behoefte om via een amendement of een rnotie te
proberen om iets aan het voorstel te veranderen. Ik zou me zo maar eens een duaJ'stl|^J
stemverhouding kunnen voorstellen van 26 of 27 voor en een stuk of 11 of 12 tegen. Breda 97 zal
dan ook tegen dit voorstel stemmen zoals het er nu ligt. En in de raad van volgende week komen
we er met de Voorjaarsnota op terug.
Nog een vraag wel aan de wethouder voorzitter, ter verduidelijking. Want willen we nu 0,30 min
10% per fiets ongeacht het aantal fietsen gedurende de komende 5 maanden of willen we nu d
180.000,— per jaar gedeeld door 5/12 en dan gedeeld door het aantal fietsen en wi e
aan die 0,30 komen? Dat is me niet helemaal duidelijk in dit stuk.
Tot zover.
DE HEER DE JONG:
Voorzitter, mag ik een verduidelijkende vraag stellen?
DE PLAATSVERVANGEND RAADSVOORZITTER:
Mijnheer De Jong.
HebHikEnRuDgoed begrepen dat u ook bij de Galderse Meren parkeergeld voor de fietsen wil gaan
heffen?
Efzafde enlge^fn Set grapje niet snapt voorzitter, of de vraag ook niet begrijpt. Want kunt u
die dan even verduidelijken? Want ik snap echt het causale verband niet.
U^ad het over de voortzetting van het project omdat er te weinig fietsen komen, dus te weinig
inkomsten. Vandaar dat ik het verband legde van fietsen dus ook betalen en dan hebben we wel
een goed beeld.
HetHverbandNwatEik heb geprobeerd aan te geven voorzitter, is dat als nou straks blijkt dat we niet
aan de aantallen fietsen komen vanwege het weer, ook dezelfde motivatie als bij he.par
Galderse Meren, dat we dan niet ophouden met de pilot maar die nog een jaar verlengen ondanks
dat de resultaten negatief zijn. Dus hoe u dan met betaald fietsen, dat is me heel erg onduidelijk.
