289
beduidend hoger. De GGD's in de spiegelgroep hebben voor 22,50 aanvullende financiering door
meer markttaken, aanvullende taken en subsidies van derden, ten opzichte van 9,30 van de GGD
West Brabant. Wellicht dat hier ruimte is voor de GGD. Als logopedie op jonge leeftijd zorgkosten
bespaart bij oudere jeugd, wellicht dat er dan een deal te sluiten valt met de zorgverzekeraars. De
programmabegroting en de discussie over het basis- en plustakenpakket zal meer duidelijkheid
voor de toekomst geven.
Twee jaar geleden is al aangekondigd dat de GGD zou overgaan op een programmabegroting. Het
is meer dan jammer dat deze er nog niet is. We willen goed weten waarvoor we betalen en wat het
oplevert, om te kunnen bepalen of we het inkopen. Deze discussie zal er samen met het inzichtelijk
maken van de waakvlamfunctie en de frictiekosten toe leiden dat Breda een goede afweging kan
maken in de beleidsbegroting 2014, maar bij voorkeur eerder, liefst zo snel mogelijk.
Het CDA heeft goed geluisterd en alle documenten en aanvullende stukken nogmaals
doorgenomen. We zijn er op dit moment niet van overtuigd dat er geen mogelijkheden zijn om
verder te bezuinigen zonder de kerntaken van de GGD aan te tasten. Hiervoor is onvoldoende
onderbouwing. We willen dan ook vasthouden aan de oorspronkelijke bezuiniging van 3% en zullen
straks samen met GroenLinks en de VVD hiertoe een amendement indienen.
DE PLAATSVERVANGEND RAADSVOORZITTER:
Dank u wel.
De heer Akinci.
DE HEER AKINCI:
Zoals mevrouw Groeneweg al aangaf, hebben we het hier anderhalve week geleden vrij uitgebreid
over gehad. Een tegenvaller in de beleidsbegroting 2013 van de GGD West Brabant. In 2010 voor
de begroting van de daaropvolgende jaren is met hen afgesproken om op basis van het toen
geldende prijspeil 3 maal achtereenvolgens 3% op die begroting te bezuinigen. En we zien bij de
beleidsbegroting voor 2013, die nu voor ons ligt, dat die doelstelling niet wordt gehaald. Die wordt
niet gehaald opl,75%. Dus 1,25% van de 3% voor 2013 wordt wel gehaald en 1,75% daarvan
wordt niet gehaald. Nu is het, als het om de GGD gaat, natuurlijk meer dan een discussie over
alleen maar geld, want de GGD heeft een belangrijke functie. En voor zover we dat kunnen
nagaan, wordt die functie door die mensen die daar werken bij die GGD, ook op een goede en
adequate manier ingevuld. Maar we zitten nu eenmaal in een tijd waarbij iedereen de broekriem
aan moet halen. En alles wat organisatie 1 niet aan taakstellende bezuinigingen weet te redden,
komt uiteindelijk op de schouders van organisatie 2 terecht. En dat kan toch niet de bedoeling zijn.
Daarom dat wij, in tegenstelling tot wat in deze zienswijze die voorligt staat, in tegenstelling
daarmee, op dit moment nog even niet kunnen instemmen met de beleidsbegroting 2013 want wij
hopen eigenlijk dat de komende maanden de GGD nog gebruikt gaat worden om te kijken of er nog
aanvullend zaken ingevuld kunnen worden waardoor de 3% bezuiniging alsnog gehaald wordt.
Mevrouw Groeneweg had het net al over het flexibiliseringstraject waar nog naar gekeken moet
worden. En tegelijkertijd, - en dat stond ook in het raadsvoorstel -, willen we ook nog wel wat
meer inzicht over wat nou precies de kosten van die zogenaamde waakvlamfunctie zijn. Dus
hoeveel heeft de GGD minimaal nodig om de minimale taken die zij voor de volksgezondheid moet
uitvoeren, ook op een adequate manier te kunnen verrichten? Ondanks dat we die uitkomsten nog
niet hebben, of misschien eigenlijk juist omdat we die uitkomsten nog niet hebben, vinden we het
op dit moment te vroeg om de 3% norm al los te laten. En om die reden dienen wij een
amendement in. En dat doen we dus inderdaad samen met mevrouw Groeneweg van het CDA
maar ook samen met de heer Aartsen van de VVD, een amendement op deze zienswijze waarin we
als signaal naar het Algemeen Bestuur van de GGD willen meegeven: zoek nog verder naar de
volledige invulling van de 3% volgens het prijspeil van 2010, ga ondertussen ook die vragen
beantwoorden die wij gesteld hebben in de commissie Maatschappij en die in deze zienswijze ook
verwoord staan. En alles wat je eventueel niet kunt invullen van die 3%, houd er rekening mee dat
we eventueel kunnen gaan verwachten dat die in het jaar 2014 of het jaar 2015 nog verder
ingevuld moeten gaan worden. Het kan natuurlijk zijn dat op basis van de uitkomsten op onze
vragen, we op die schreden gaan terug keren. Op het moment dat echt zou blijken dat het
volstrekt onverantwoord is, dan is er altijd de ruimte om nog eens een keer te kijken of we de
bezuinigingstaakstelling verder moeten faseren of moeten gaan discussiëren over de hoogte
daarvan. Het is nu alleen, wat ons betreft, te vroeg om daar een antwoord op te geven. Op het
moment dat je dat antwoord nog niet kunt geven, is het, wat ons betreft heel logisch, om aan de
taakstelling zoals die is afgesproken, vast te houden. Technisch en financieel verhaal. Ik wil het
daar eigenlijk bij laten.
En aan u voorzitter, is de nobele taak om een dictum voor te lezen in puntsgrootte 7. Dus ik hoop
dat het gaat lukken. Anders kreeg ik het niet op mijn briefje.
DE PLAATSVERVANGEND RAADSVOORZITTER:
