291
De heer Spapens.
Ik neem aan dat u blijft zitten.
DE HEER SPAPENS:
Dank u wel, voorzitter.
Ja, ik doe het vanaf deze plaats.
We hebben de GGD jarenlang op hun kop gegeven voordat de bezuinigingen werden uitgelegd. Ze
overschreden die eerder voorheen doorlopend. Nu er echter een paar jaar bezuinigd is, is naar
onze mening het plafond bereikt. Zoals de GGD duidelijk aangegeven heeft: de waakvlamfunctie is
in gevaar, collega's geven duidelijk aan dat ze van de GGD willen weten wat de kosten zijn van die
waakvlamfunctie. Het lijkt ons wel heel erg goed om dat te horen. Ik moest in ieder geval denken
toen ik dit stuk schreef, aan mijn Academietijd. Toen woonde ik in de van Slingelandstraat, de
eerste na-oorlogse woninkjes met een gaskacheltje. En als je 's nachts, 's winters, met min 10 een
beetje ging douchen, dan wilde de waakvlam wel eens uit gaan omdat het vlammetje te klein was.
Dus we moeten vooral oppassen bij de GGD dat het vlammetje niet te klein gaat worden.
Afgelopen maandag heeft de GGD voorlichting gegeven. Daaruit blijkt dat zij het in verhouding tot
andere GGD's helemaal niet slecht doen en dat is een welgemeend compliment waard aan de GGD
en ook iets wat we moeten koesteren. Dus wat ons betreft, gaan wij niet door met bezuinigen en
gaan we, zoals ook andere partijen aangegeven hebben, toch structureel met de GGD om de tafel
zitten om te kijken hoe zij met of in samenhang met andere partijen, tot een uiteindelijke invulling
van die bezuiniging komen. Maar voor ons hoeft die niet doorgevoerd te worden. Wij zien liever dat
we met de GGD investeren in de toekomst, kijken waar er goede preventie gegeven kan worden,
goede voorlichting, een stevige waakvlam. Dat kost altijd tijd.
Echter zou nu kunnen blijken dat de kwartjes en dubbeltjes die we nu bezuinigen, straks wel eens
duur geld zouden kunnen zijn. En dat willen wij volgens mij met z'n allen niet. Recent is er
voorheen natuurlijk in de omgeving het een en ander gebeurd: Q-koorts en ontploffingen. Zoiets
zou ook zomaar in Breda kunnen gebeuren. Dus de GGD, - en dat is een oproep aan de wethouder
-, is een belangrijke organisatie, zeker die waakvlamfunctie. En wij zijn ook heel benieuwd hoe de
wethouder, samen met de GGD, kan kijken om daar toch een adequate invulling aan te geven.
Dank u wel, voorzitter.
DE PLAATSVERVANGEND RAADSVOORZITTER:
Dank u wel.
Nog iemand van uw raad?
Ja. Gaat uw gang.
DE HEER NOUHI:
Dank u wel, voorzitter.
We hebben hier in de commissie uitvoerig over gesproken. Vandaar dat ik even op mijn plek blijf.
We hebben dus na de commissiebehandeling van deze begroting in commissieverband een verdere
toelichting van de GGD gekregen over de financiën. Ook de Partij van de Arbeid ziet in dat de GGD
in financieel lastige tijden zit. De PvdA is benieuwd naar de resultaten van het
flexibiliseringstraject, of flexitraject, - dat is makkelijker uit te spreken -, en de inzichten in de
kosten voor de waakvlamfunctie. Wij verwachten hierin dan ook een voortvarende aanpak van het
college.
Wat betreft het amendement wat hier voorligt, zijn wij ook benieuwd naar de beantwoording van
de wethouder en wachten wij nog even af.
DE PLAATSVERVANGEND RAADSVOORZITTER:
Dank u wel.
Ik zie dat mijnheer Aartsen graag het woord wil. Ik geef het woord aan mijnheer Aartsen.
DE HEER AARTSEN:
Ja voorzitter, vorige week hebben wij een behoorlijk stevig debat gevoerd in de commissie
Maatschappij over de GGD, over de begroting van de GGD West Brabant. Hier kwamen met name
de financiële positie van de GGD en de gemeentelijke bijdrage aan de GGD ter discussie te staan.
Uit de stukken die de raad had gekregen bij dit voorstel, was niet op te maken dat de GGD haar
bezuinigingsdoelstellingen van 3% in 2013 haalt. Immers, - collega's zeiden het al -, 1,75% ging
op aan de loonprijscompensatie. En dat was reden voor de VVD, net als bijna alle andere partijen,
om in deze raad stevige kritiek te uiten op de begroting. Immers, onze mening is: afspraak is
afspraak. Voorzitter, dat is ook een van de redenen waarom wij dit amendement mede hebben
ondertekend, omdat wij vinden dat ook de GGD zich aan de eigen afspraken in 2011 moet houden
en dat er geen loonprijscompensatie zou moeten worden toegepast. Ook vinden wij dat er beter
financieel inzicht zou moeten komen in de financiën van de GGD, zoals wij bijvoorbeeld afgelopen
