357
nu 4 ambities genoemd en wat ons betreft, ligt eigenlijk aan die basis van die 4 ambities, ook die
samenleving, ligt ook met elkaar een bepaalde sociale ambitie in die samenleving met sociale
cohesie. Dat'heeft ook te maken met werken, dat heeft ook te maken met leren en ontwikkeling.
DE HEER HARDORFF:
Oké, het is natuurlijk best een creatief antwoord om te zeggen: nee, het is geen speerpunt, wij
vinden bereikbaarheid belangrijker dan zorg. Want dat is de enige conclusie die ik kan trekken.
Toch even naar de 2e vraag. Die betrof namelijk de discussie die de heer Van den Berg ook opende
over die buurthuizen. Het grappige is dat uw motie precies die opdracht geeft van de discussie die
wij hadden voor die 14 buurthuizen gesloten werden. Namelijk: wat zijn de alternatieven, hoe ga je
om met ander maatschappelijk vastgoed en zijn die partijen daar klaar voor. Dus ik lees in de
motie niets anders dan een soort motie van wantrouwen tegen de wethouder die uitvoering geeft
aan die verzelfstandiging, of dat sluiten van die buurthuizen.
MEVROUW VAN BEEK:
Ten eerste wil ik u nog tegenspreken dat wij zorg niet zien als een speerpunt. Ik denk dat dat geen
recht doet aan de debatten die we met elkaar hebben gehad, ook als het gaat om de
decentralisaties en de rol die bijvoorbeeld mevrouw Groeneweg ook samen met uw fractiegenoot
daarin heeft gehad, waarin wij heel duidelijk daar ook aangeven hebben en nu ook het gevoel
hebben, dat daarmee het college ook op de goede weg zit naar aanleiding van de debatten die we
hebben gehad. Dus dat wil ik in ieder geval even recht zetten dat ik het met die constatering
absoluut niet eens ben.
Als het gaat over de accommodatie: kijk, het verschil is dat wij kijken naar de initiatieven die er
zijn in de samenleving. Dus wij zijn niet van: we gaan nu aanwijzen en zo moet het gebeuren. Wij
kijken welke initiatieven er zijn en hoe je die kunt stimuleren.
DE HEER HARDORFF:
Toch even een reactie.
DE PLAATSVERVANGEND RAADSVOORZITTER:
De heer Hardorff.
DE HEER HARDORFF:
Want dat ben ik met u eens maar dat was precies de discussie die we op dat moment namelijk
hadden. Welke faciliteiten, scholen, maatschappelijke instellingen, sportverenigingen zijn er al om
dat inderdaad dan op te kunnen pakken? Dus eigenlijk constateert u nu: van kleurrijke verwachting
die er toen was van binnen een halfjaar zijn die alternatieven wel klaar, moeten we nu dus
constateren, samen met ons, dat die alternatieven en nog niet zijn. Want anders zou u namelijk
niet de opdracht gegeven hebben die nu in uw motie verwoord staat.
MEVROUW VAN BEEK:
Wij houden sowieso nauw contact met de verenigingen die te maken hebben gekregen met
eventueel een sluiting van een buurthuis. We zien gelukkig dat er accommodaties zijn waar
bewoners zelf ook zeggen: wij gaan dat overnemen. Kijk bijvoorbeeld naar het succes van de
Zilverberk. En wij zien dat dat op andere plekken ook aan het gebeuren is. Dus daar zie ik het
probleem niet. Ik weet niet over welke organisaties of verenigingen u het heeft die in de tussentijd
nu geen accommodatie hebben gevonden. Waar ik het over heb, is dat er verenigingen zijn, die
zeggen: wij willen. En dan hoeft het niet te gaan om activiteiten die al ergens anders plaats
vonden. Het kan ook gaan om nieuwe activiteiten, want dat zien we ook heel veel ontstaan, dat
juist bijvoorbeeld met het onderwijs of met sport dat ook weer leidt tot heel veel nieuwe
activiteiten waarin eigenlijk mensen elkaar vinden en dan op een andere manier dat contact willen
voortzetten. Dus dan gaat het ook om die nieuwe activiteiten.
DE HEER HARDORFF:
Maar dan kan ik concluderen, misschien als laatste...,
DE PLAATSVERVANGEND RAADSVOORZITTER:
Als laatste dan.
DE HEER HARDORFF:
dat de zorg die wij als Partij van de Arbeid toen uitspraken voor het sluiten en die toen werd
gebagatelliseerd, dat u die nu verwoord in een motie. Maar wees niet bang want wij zullen hem
steunen want wij zijn het namelijk met u eens. Het is namelijk hetzelfde signaal wat wij toen
afgaven.
