413
Dan heeft de SP 2 nieuwe moties naar voren gebracht.
De motie 20 over de informatie uitwisseling met de raad. Volgens mij is de crux pro activiteit. Daar
gaat het om, nietwaar? En naar mijn overtuiging, zoals ik dat ook in de le termijn heb aangegeven,
doet het college dat wel degelijk. Pro actief, daar zijn we zelf ook een groot voorstander van. En
het college staat uiteraard open voor suggesties om die pro activiteit nog te verbeteren of
completer te maken of misschien zelfs wel samen te vatten omdat men te veel informatie krijgt.
Maar de motie zoals die nu geformuleerd is, ontraden wij
En ten aanzien van de motie ten aanzien van de Stedelijke Programmering, motie 21, het
volgende. Als je de le alinea van het dictum leest, dan zegt u eigenlijk: college, als u nu even de
nieuwe Structuurvisie maakt, dan zullen wij daarna daarover spreken. Want het gaat over die
integrale visie. Die gaat u maken. Het gaat over de ambities voor de stedelijke ontwikkelingen.
Daar gaat u als raad keuzes in maken. En we hebben ook al aangegeven dat we, ook als het gaat
over de consequenties van die keuzes in financiële termen, dat we dat ook in de Structuurvisie een
plek geven. Ik denk niet dat het verstandig is met het traject wat we nu lopen, de Structuurvisie
alleen door het college wordt opgelopen, ik denk dat het verstandig is om dit soort keuzes en dit
soort ambities gekoppeld aan het investeringsprogramma door de raad te laten doen in samenhang
met de gesprekken in de stad die we aan het doen zijn.
En ten aanzien de 2e alinea van het dictum, als het gaat over geen onomkeerbare verplichtingen
aangaan, daarmee blokkeert u het college in de uitvoering van haar taken en dagelijks werk. Want
zoals we al eerder bij verschillende onderwerpen hebben aangegeven, zolang wij binnen de kaders
zoals die door u zijn aangegeven handelen, zal het college ook snel en adequaat afspraken moeten
maken, contracten moeten doen en ook verplichtingen moeten aannemen, daar waar het binnen
uw kaders past. Past het niet binnen uw kaders, dan komen we bij u als raad terug.
Concluderend: wij ontraden de motie van de SP.
DE PLAATSVERVANGEND RAADSVOORZITTER:
Dank u wel.
DE HEER VAN LUNTEREN:
Voorzitter, mag ik daar nog een vraag over stellen?
DE PLAATSVERVANGEND RAADSVOORZITTER:
Ja. Mijnheer Van Lunteren.
DE HEER VAN LUNTEREN:
Uiteraard stellen wij uiteindelijk die Structuurvisie vast maar dat kunnen we alleen doen als we een
goed integraal een beeld hebben van wat er allemaal speelt in de stad. En het komt nu allemaal in
brokken en stukken op ons af. Het is heel lastig om integraal de boel te bekijken. Het zou handig
zijn als dat wel vanuit het college wordt aangeleverd op basis waarvan, blijkbaar, want u gaat nu
ook in onderhandeling met die ontwikkelaars. Dat doet u vanuit een bepaald kader en vanuit een
bepaalde visie. Het zou mij wel wat waard zijn als dat beeld er is. Want dan kunnen wij ook
snappen de integraliteit van de keuzes die we daarna maken. Daar gaat het mij om.
DE PLAATSVERVANGEND RAADSVOORZITTER:
Wethouder Arbouw.
WETHOUDER ARBOUW:
Voorzitter, in de volgende fase gaan we inderdaad zoveel mogelijk al die dingen met elkaar
bundelen en ook in scenario's en ook in de verschillende keuzemogelijkheden voor u zichtbaar
maken. En als we u daar nog meer bij moeten helpen om dat beeld goed scherp te krijgen, zijn we
uiteraard bereid om daarop nog extra inspanningen te doen. Dus geeft u dan vooral aan wat u nog
mist of waaraan u nog behoefte heeft. Maar als het gaat om het proces wat we aan het doen zijn,
denk ik dat we juist in die 3 stappen, die 3 fasen, het werk op de juiste wijze, juist wat u vraagt,
als uitkomst doen. En wat u natuurlijk niet kunt verwachten, is dat bij het oplopen van de
Structuurvisie die uiteindelijk eind van dit jaar tot keuzes moet leiden, we ondertussen al het
andere werk en de gesprekken stil leggen. Want dat gaat natuurlijk gewoon door.
DE PLAATSVERVANGEND RAADSVOORZITTER:
Goed. Dank u wel.
Wethouder Meeuwis, ik denk niet dat u nog behoefte aan een reactie?
