477
Wie is het eens met
DE HEER DE BEER:
Volgens mij werden tijdens de vorige raadsvergaderingen ook schorsingsverzoeken gewoon
gehonoreerd. Dan zou ik graag een motivatie willen zien waarom we van die handelswijze zou en
af stappen.
DE VOORZITTER:
Kijk we hebben het hier over een actualiteitenuur. U doet dat met elkaar zoals u dat doet. Maar er
ligt nu een voorstel van orde voor een schorsing van 20 minuten. En daar kan over gestemd
worden.
DE HEER SZABLEWSKI: D r.u.
Maar mijnheer de voorzitter, gelijke monniken, gelijke kappen. Ik vind dat de heer De Beer gelij
heeft. Andere keren hebben we dat ook niet gedaan.
DE VOORZITTER:
Nee ik doe u een voorstel van orde. En ik vind het ook omdat het actualiteitenuur voor een uur is
bedoeld. Nu zitten we er al echt over heen, ik denk dat de heer Akinci dat preciezer opneemt dan
ik.
Voorzitter, een punt van orde. Ik wil die discussie niet eens aangaan. U vraagt aan de fracties hoe
zij zouden stemmen over een voorstel van orde tot schorsing. Als de heer De Beer behoefte ee
aan een schorsing van 20 minuten, zal ik om die reden alleen al stemmen voor een schorsing.
DE VOORZITTER:
Partij van de Arbeid voor. VVD voor. Dan is de vergadering tot 21.10 uur geschorst.
SCHORSING
DE VOORZITTER:
Dames en heren, ik stel voor dat we de beraadslagingen hervatten.
We zitten nog steeds in het actuele vragenuur. Ik stel voor per spreker 2 minuten. En dat geldt ook
voor de wethouder wanneer hij nog een reactie zou mogen of moeten of willen geven. Hooguit 3
minuten. Dat is even hetgeen wat ik bespreek zodat we de 2 punten toch in rap tempo kunnen
afwikkelen. Dus u krijgt nu de gelegenheid tot een reactie, opvatting, 2 minuten bespreken, dan
nog de vraagstelling, en dan gaan we over wethouder, tot stemming, zo nodig.
De heer De Beer.
DE HEER DE BEER:
Dank u wel, voorzitter.
Als het qaat om de vragen die zijn gesteld, dan beoordelen wij de huidige situatie niet als chao
zoals we dat wel horen van mevrouw Giebels. We zien wel dat bij betrokken groepen ondernemers
misschien de motivatie wel wat is weg gezakt omdat ze eerder uit gingen van de afspraak die er
laq. Maar dat laat onverlet dat vanuit die situatie wel met nieuwe motivatie gewerkt kan worden
aan het succes van de koopzondag. Daarbij is er al een evaluatie afgesproken. Op dat punt, - en
dan pak ik de motie ook even mee -, achten we de motie dan ook op dat punt overbodig en op
andere punten zeg maar een verkeerde weg inslaand. Want daarbij zie ik bijvoorbeeld, en dat vindt
onze fractie heel erg belangrijk en dat hebben we ook nog genoemd op het moment dat een
toeristisch regime, daar voor stemde, wij vinden het consumentenperspectief ook heel erg
belanqrijk. En dat wordt heel vaak ondergesneeuwd in het frame zoals dat wordt neergezet.
Dat laat onverlet dat beide situaties voor- en nadelen opleveren en het is waardevol om die voor-
en nadelen straks bij die evaluatie gewoon te zien. Maar die evaluatie hebben we op initiatief van
het CDA, is die al afgesproken. Dus ja, die wachten we af.
Denkt u dat het ingrijpen van het college noodzakelijk is was de 2 vraag. Ik denk, zoals ik dat
zojuist heb geschetst, datje in een dalletje waar je dan misschien nu in zit, datje nu al kunt zien
dat daar het komende halfjaar gewoon een stijging in komt, in de motivatie en in de uitvoering, en
het college dat kan stimuleren om te zorgen dat het een succes wordt.
DE VOORZITTER:
Dank u wel. Keurig binnen de tijd.
De andere leden?
De heer Van der Horst, VVD.
