621
De onderstaande organisaties in die brief zoals u dat noemt, die willen graag constructief met de
gemeente in overleg treden om samen naar oplossingen te zoeken. Constructief overleg mijnheer
Vuijk, is iets anders dan een noodkreet. Wij vinden het overigens terecht dat deze organisaties die
vragen stellen en we gaan er ook van uit dat het college met hen in gesprek gaat.
Dan de beantwoording van uw vragen. Onze fractie is er geen voorstander van om een pas op de
plaats te maken maar juist zorgvuldig en met visie van dit college vaart te maken.
En het antwoord op vraag 2 we gaan er van uit dat zodra de visie Nota buurthuis van de
toekomst gereed is, wij daar weer in de commissie over komen te spreken. Dat is dan ook volgens
ons het moment.
DE VOORZITTER:
Dank u wel.
Mijnheer Stubenitsky.
DE HEER STUBENITSKY:
Ja voorzitter, ik was er vorige week bij aanwezig toen de gebruikers van de Meidoorn en de
wijkraad te horen kregen dat de zaak dicht ging, evenals mevrouw Van Hemel, mevrouw Schokker,
mijnheer Vuijk en een afgevaardigde van de Partij van de Arbeid. Eerst werd het stil. De aanwezige
wethouder deed het zelf op uiterst correcte wijze. Eerst werd het stil en toen brandde het los. Een
jonge vrouw werd er zelfs zo emotioneel van dat buren haar de zaal uit moesten helpen. Ik ben er
geen voorstander van om onrendabele buurthuizen open te houden. Maar gezien de onzinnige
verspilling van geld door de coalitie om die coalitie bij elkaar te houden, trek ik alle steun voor
bezuiniging in. Ik laat liever 10 buurthuizen 4 jaar onrendabel doordraaien, dan nog 3,2 miljoen
euro over de balk gooien. Dus ik deel het standpunt van Breda 97.
DE VOORZITTER:
Dank u wel.
Mijnheer Van Lunteren, SP.
DE HEER VAN LUNTEREN:
Dank u wel, voorzitter.
Hartstikke goed dat de PvdA en Breda'97 dit weer op de agenda zetten. In 2011 hebben wij
keihard actie gevoerd red ons buurthuis, 5000 handtekeningen overtuigden toen het college niet en
ik begrijp dat ze nog steeds met de kop in het zand zitten. Als ik nu de reacties hoor, dan word ik
wel erg verdrietig weer, dat ze weer de signalen niet oppakken uit de samenleving. Dus wat mij
betreft: helemaal eens met de vragen die u gesteld hebt. Ik deel zeker het beeld dat er schade
wordt toegebracht aan de stad door deze maatregelen. En wat mij betreft, sluiten we de rijen weer
met z'n allen en gaan we met z'n allen weer de straat op en voeren we keihard actie. Want als de
commissie niet naar ons toe komt, of de wethouder met de dingen, dan moeten wij maar met alles
en iedereen richting de wethouder. Want de buurthuizen moeten gewoon open blijven. Dank u wel.
DE VOORZITTER:
Andere leden nog?
Mijnheer Hardorff, PvdA.
DE HEER HARDORFF:
Dank u wel, voorzitter.
Zoals de heer Vuijk aangaf, zijn de vragen ook namens ons gesteld. En ik wil er toch nog wel even
iets aan toevoegen. Want ik wilde ook even terug in de tijd. Dat zei de heer Elbertse namelijk net
ook Ik wil even terug naar oktober van dit jaar, namelijk de commissie Maatschappij waarin uw
collega mevrouw Groeneweg van het CDA zei: geen oude schoenen weg gooien voordat we nieuwe
hebben. Wat is hier nu aan de hand? We hebben de helft van de buurthuizen gesloten en
vervolgens tegen de rest gezegd: bewoners, pak de handschoen op. Heel veel bewoners zijn daar
mee bezig maar die voelen zich totaal niet gesteund door de gemeente die dat moet faciliteren.
Dus nog voordat er nieuwe schoenen zijn, worden deuren op slot gedraaid. Er wordt wel verwezen
naar verschillende accommodaties, - dat is in het verleden ook gebeurd -, alleen is dat nog niet
helder. En op dit moment worden sneller buurthuizen gesloten dan ik met mijn ogen kan
knipperen. Dus ik vind het niet meer dan normaal dat de heer Vuijk vraagt: als je dat doet, - want
een buurthuis wat eenmaal dicht en verkocht is, komt nooit meer terug-, kom dan per buurthuis
met een voorstel langs de commissie, laat zien dat het netjes opgelost is, dat die partijen elders
terecht kunnen, en doe dan pas de deur op slot en niet eerder. Volgens mij is dat niet meer dan
fair.
DE VOORZITTER:
