622
Mevrouw Van Hemel, D66.
MEVROUW VAN HEMEL:
Dank u wel, voorzitter.
Ik zit een beetje ingebouwd hier. Maar ik zou wel graag mijn zegje willen doen namens D66, ook
inhakend op het betoog van collega Hardorff.
Het is niet ineens dat de buurthuizen gesloten worden. Daar is een periode aan vooraf gegaan. We
hebben een takendiscussie gehad. U heeft daar ook standpunten ingenomen. We hebben
bezuinigingsronden gehad en we hebben ook besluiten genomen. Wij hebben de overtuiging dat als
ie nu ieder buurthuis weer apart een privilege geeft of wat dan ook, datje dan met een kleine
oplossing voor een korte termijn, op de langere termijn nog veel diepere problemen gaat krijgen.
Mag^ik^er^aan^herinneren dat de Meidoorn niet tot de buurthuizen behoorde die in eerste instantie
dicht moesten? Het is juist een van...,
Mijnheer Hardorff, er zijn geen interrupties toegestaan. U hebt dat zelf afgesproken met elkaar.
MEVROUW VAN HEMEL:
Ik zal deze wel beantwoorden, als het niet van mijn tijd af gaat. Nee, maar ze hebben niet aan die
voorwaarden voldaan waaraan ze nu moeten voldoen, als er zoveel leegstand is. Het is ook niet dat
er qeen activiteit is. Er wordt begin januari met betrokkenen rond de tafel gezeten en het is heel
vaak dat als je een beleid gaat veranderen, - daar zijn we met z'n allen bij geweest - dan moet het
wel de kans krijgen om te veranderen. En als we dan toch bij het oude blijven, verandert het niet
en wordt het alleen een steeds groter probleem. Ik denk datje duidelijk en eerlijk moet zijn en dat
het niet de waarheid is dat als het college maar zegt: oké blijf open, dat dan het probleem is
opgelost. Daar komt ook een hele energieke draai terug en daar rekenen wij op.
Dit was alleen even het antwoord voorzitter. Ik wil toch nog wat anders kwijt.
Over die geen valse verwachtingen heb ik dan mijn zegje gedaan. Wij zijn wel tevreden over de
beantwoording. Wij hebben wel onze attentheid om te zorgen dat er in juni een heel constructieve
bijeenkomst is. Ergens hebben wij het gevoel dat een deur op een kier staat voor het honk. We
zullen dat eens goed gaan volgen. Ik vind dat de SP recht van spreken heeft in die zin dat u met
een hele goede tegenbegroting kwam en daar dan ook de oplossing vond en dat is wat ik nog
steeds bij de Partij van de Arbeid ook hierin mis. Wel kritisch maar niet constructief. En het verrast
zijn dat het gesloten moet worden: er is naar aanleiding van dit besluit een weg gelopen en die
hebben we ook kunnen volgen...,
DE VOORZITTER:
Kunt u afronden, mevrouw?
MEVROUW VAN HEMEL:
Nou, bij deze dan.
DE VOORZITTER:
Ik dank u zeer.
Mevrouw Koger.
MEVROUW KOGER:
Dank u wel, mijnheer de voorzitter. t,„^
Een paar dingen staccato denk ik dan maar, gezien uw haast, onze haast. Uw haaist is onze naast-
Ik denk eigenlijk dat we nu te snel resultaten verwachten van het Buurthuis van de Toekomst. Dat
hebben we nog niet zo lang geleden geïntroduceerd en ik vind eigenlijk wel dat je daar ook wel wat
meer tijd voor zou kunnen vragen.
Ik heb ook wat moeite met het feit dat er in Tuinzigt niets gebeurt omdat het eigenlijk ook een
wiikontwikkelingsgebied is. Maar misschien kan de wethouder ons daar nog een keer iets over
zeqqen. En we willen en verwachten nogal veel van buurthuizen. Ze moeten een marketingplan
hebben, een businessplan en tegelijkertijd moeten ze met hun handen vastgebonden op hun rug
en hebben ze geen armslag want de gemeente laat geen verruiming op het horecabeleid toe. Daar
wil ik het even bij laten.
DE VOORZITTER:
Anderen nog?
Dan is het woord aan mijnheer Vuijk.
