623
DE HEER VUIJK:
Dank u wel, voorzitter.
Het is bedoeld als een handreiking aan de raad. We hebben in die takendiscussie inderdaad met
een natte vinger 1,5 miljoen benoemd. Op basis van de actualiteit die we nu hebben, kunnen we
inderdaad als commissie Maatschappij het er nog eens goed over hebben en kunnen we nog eens
kijken naar de uitgangspunten die voor ons lagen. De heer Hardorff zei het al: de Meidoorn stond
er niet als eerste op om gesloten te worden. Nee, de Meidoorn gaat dicht omdat Surplus Welzijn de
huur niet kan opbrengen en uiteindelijk zeg maar de exploitatie te wensen over gaat laten. Dat is
een kolk die naar beneden gaat en die we op die manier volgens mij niet kunnen stoppen.
Het gestrekt been van de heer Elbertse, dat werp ik ver weg van me. En dan wijs ik toch weer heel
even naar mevrouw Groeneweg die inderdaad zei: laten we nou in afwachting van de Buurthuizen
van de Toekomst ergens buurthuisgebouwen die we nog niet verkocht hebben of die nog op de
nominatie staan om op langere termijn pas verkocht te worden, om die open te houden. Nogmaals,
het is een handreiking aan de raad, een raad die zich serieus neemt...,
MEVROUW GROENEWEG:
Als ik word geciteerd, dan wil ik wel graag dat dat goed gebeurt.
DE VOORZITTER:
Geen interrupties.
DE HEER VUIJK:
Een raad die zich serieus neemt, die zegt: wij beslissen zelf. Het is een handreiking aan u. En
daarom heb ik hier toch een motie klaar liggen, een motie die dus inderdaad namens de heer
Hardorff, - en inmiddels ook ondersteund door de heer Van Lunteren van de SP -, wordt ingediend.
Het is een motie waarvan ik de stemming wel wil doen nadat de bijdrage van de heer Hardorff ook
langs is gekomen.
Dank u wel.
DE VOORZITTER:
Draagt op de eerstkomende vergadering van de commissie Maatschappij met een conceptvoorstel
te komen met als inzet het behoud van accommodaties.
Tot het agenderen van dit conceptbesluit aan de commissie Maatschappij af te zien van
handelingen met onomkeerbare gevolgen.
In gesprek te gaan met die accommodaties die op korte termijn voornemens zijn te sluiten. En
deze sluiting tenminste aan te houden tot nadere besluiten door de gemeenteraad zijn genomen.
Het woord is aan de wethouder.
Het woord is aan wethouder Bergkamp.
Niet? Mevrouw Boelema.
Mevrouw Boelema doet het? Dat is ook goed.
Het woord is aan de wethouder.
WETHOUDER BOELEMA: t
Ik neem zojuist de tekst van de motie tot mij net als de rest van het college. Vandaar dat er enige
verwarring was omdat er een vraag gericht was aan wethouder Bergkamp. Maar ik ga louter en
alleen in op de tekst van de motie en daar geven wij u als college een advies over. En als ik zie
wat u aan het college vraagt, dan is het om met een concept voorstel te komen met de inzet,
behoud van accommodaties. Welnu, we hebben een voortgangsrapportage in oktober besproken.
We hebben beleid zeg maar van 22 september 2011. Het college houdt graag vast aan dat beleid.
En natuurlijk is het wel zo dat wij in gesprek gaan met de buurthuizen die ons een brief hebben
geschreven. Dat gesprek staat ook al gepland eind januari en vanzelfsprekend vanuit de actieve
informatieplicht zal het college u ook op de hoogte houden daarvan en ook de
voortgangsrapportage die u uiteraard ook weer kunt agenderen.
En ja, tot het agenderen van dit conceptbesluit en de commissie Maatschappij af te zien van
handelingen met onomkeerbare gevolgen. Ik neem aan dat u daarmee doelt op het sluiten van nog
meer buurthuizen. Ik ga er van uit dat u dat daarmee bedoelt. Want dat staat er niet maar dat is
wel hoe ik het lees. Nou goed, met pijn in het hart hebben wij 2 van deze besluiten moeten nemen
en er staan er niet meer vooralsnog op de rol. En het is wel zo dat uiteindelijk ook..., En dan ga ik
even naar punt 3 van het dictum: accommodaties voornemens zijn te sluiten, die sluiting aan te
houden. Ja het is wel zo dat zowel de gemeente een bruikleenovereenkomst kan opzeggen als dat
besturen dat zelf kunnen. En als besturen daar zelf de noodzaak toe voelen, dan is dat een
