649
WETHOUDER ARBOUW:
Voorzitter kijk, in het amendement van mevrouw Schokker wordt ook een beetje gesuggereerd
alsof het een soort van precedentwerking zou hebben. Maar dat fsi is destijds een pilot geweest en
die hebben we alleen in dit bestemmingsplan Heilaar toen ingevoerd. Dus op andere plekken in de
stad hebben we geen fsi. En in deze oksel vlak bij de A16 is bewust destijds een hoog
ambitieniveau neergezet, een fsi van 1, om een soort van kantoorachtige bedrijven er naar toe te
lokken. Alleen mijn conclusie is dus dat dit door de economische crisis achterhaald is. En dan moet
je als gemeente, omdat ook een ondernemer daarom vraagt, vind ik ook dan gewoon erkennen,
dat gaan we daar niet halen, zoals we ook bij het Ritmeesterpark inmiddels het ambitieniveau naar
beneden hebben gebracht. Ik vind het een legitieme vraag. Het is geen keuze van gaan we nou
een ondernemer bevoordelen. Het gaat er om om kansen voor die plek waar we allemaal behoefte
aan hebben, een stuk werkgelegenheid, logistieke bedrijven die we op andere plekken in de stad
niet kunnen onderbrengen, om die op deze plek wel te kunnen accommoderen. Daar gaat het om.
2e termijn.
DE VOORZITTER:
Goed. 2e termijn. Wie?
Mevrouw Schokker nog.
Mevrouw Schokker.
MEVROUW SCHOKKER:
Ja voorzitter, over die fsi. Ik heb niet duidelijk van de wethouder gehoord waarom logistieke
bedrijven er baat bij zouden hebben dat het terrein maar voor de helft gevuld zou worden. Want
iedereen weet, en de Greenery ook, dat dat hele grote bedrijven zijn met grote oppervlakten. Wat
hiermee bereikt wordt, is dat het terrein maar voor de helft bebouwd wordt. En dat hebben wij in
de commissie ook al gezegd: dat er ook voor gekozen had kunnen worden, en daarvoor hadden we
geen bestemmingsplanwijziging nodig, om kleinere percelen uit te geven. De Greenery is gewoon
vrij om kleinere percelen uit te geven. Het bestemmingsplan biedt naar onze mening heel veel
flexibiliteit om ook bedrijven, andere bedrijven dan met een hoog kantorengehalte, toe te laten.
Dus ik zou ook graag van de wethouder willen horen waarom er nu voor dit mechanisme is
gekozen om die fsi met 0,5 omlaag te brengen en waarom niet gewoon in de onderhandelingen
duidelijk gemaakt naar de Greenery: luister eens, er zijn veel meer mogelijkheden. En het is ook
niet duidelijk dat er zich inderdaad andere logistieke bedrijven gemeld hebben die speciaal zouden
moeten kunnen terwijl we ook andere locaties in Breda hebben waar ze ook zouden kunnen landen.
Dus dat is een vraag waar ik nog graag een antwoord op zou willen hebben.
MEVROUW VAN HASSELT:
Voorzitter, mag ik een vraag stellen aan mevrouw Schokker?
DE VOORZITTER:
Ik stel voor dat mevrouw Schokker eerst haar verhaal nu afrondt. En dan bent u in de gelegenheid
om ook te reageren.
Mevrouw Schokker.
MEVROUW SCHOKKER:
Ja voorzitter, en dan is ook toch nog wel de precedentwerking want het signaal wat hier uitgaat is
toch, - en hoe je het ook verwoordt en of het een technische discussie is -, dat er maar een helft
van het perceel bebouwd wordt. En als het hele grote percelen zijn daar op Heilaar, dan benutten
we een heel groot deel van de grond gewoon niet. En als daar dus dergelijke verzoeken van elders
komen, dan blijf ik bij de gedachte dat we dan beter binnen de Structuurvisie zo'n afweging
kunnen maken dan zo ad hoc met zo'n geval dat zich nu aandient.
DE VOORZITTER:
Mevrouw Van Hasselt.
MEVROUW VAN HASSELT:
Voorzitter, volgens mij is er toch een beetje verschil. Ik krijg het idee dat mevrouw Schokker denkt
als je een FSI hebt van 0,5 dat je dan de helft van het perceel moet bebouwen. Maar zo is het niet.
Het gaat niet alleen om het bebouwingsoppervlak maar het gaat om het totale vloeroppervlak.
Want in Manhattan, - dat is dan niet Nederland, maar goed -, daar heb je gewoon die hele grote
kantoorflats, die hebben een FSI van 6. Dat is dus niet dat..., Dan gaan ze dus erg de lucht in. Dus
