655
Het 2e punt voorzitter, gaat over de zoektocht naar de kandidaat. De VVD fractie vindt het
belangrijk dat burgers naar de ombudsman kunnen, als zij er met de gemeente rechtstreeks niet
uit komen. En de VVD fractie vindt het van uitermate groot belang dat deze Ombudsman of -vrouw
of Ombudscommissie zoals voorgesteld, de beste mensen zijn die dit werk kunnen doen. In de
commissie heeft de wethouder uitgebreid aangegeven waarom de voorgestelde personen geschikt
zijn voor deze functie en dat ze dit werk ook op andere plaatsen doen. Maar dat was niet de vraag
die de VVD fractie had. De vraag die de VVD fractie graag wil stellen en waar ze een helder en
duidelijk antwoord op wil, is de volgende. Welke argumentatie heeft het college om geen
transparante openbare sollicitatieprocedure te doorlopen voor deze functies?
Voorzitter, het laatste punt. In het voorstel wordt aangegeven dat het college op basis van ervaring
uit het verleden verwacht dat de afhandeling van een klacht in totaal 18 uur kost. 12 Uren hiervoor
zijn voor de afhandeling van de klacht en 6 uren worden besteed aan andere werkzaamheden. De
voorzitter van de commissie zal deze werkzaamheden voor zijn/haar rekening nemen. Voorzitter,
het voorstel van het college is om de vergoeding voor zowel de leden als de voorzitter, van de
klachtenverordening vast te stellen op 75,--per uur. Op jaarbasis een bedrag van ruim
100.000,--. Uit het voorliggende voorstel blijkt dat de overige 6 uren besteed worden aan
administratieve handelingen, administratieve handelingen als het sturen van
ontvangstbevestigingen, het versturen van uitnodigingen en het verslagleggen van de
bijeenkomsten. En dit tegen een vergoeding van 75,-- per uur. De VVD vindt een vergoeding van
die 75,— niet juist voor de administratieve werkzaamheden.
Om deze 3 redenen zal de VVD tegen dit voorstel stemmen.
DE VOORZITTER:
Mijnheer De Beer, D65.
DE HEER DE BEER:
Dank u wel, voorzitter.
Wij zijn erg blij dat dit voorstel nu in de raad komt. En dat hebben we ook al geventileerd. Maar
toen de heer Quaars wat wilde zeggen, dacht ik, ik steek ook maar eens mijn hand op. En dan pak
ik even een vraag over de financiering.
Een vraag aan de wethouder is: als er net zo veel klachten komen de komende jaren als er de
afgelopen jaren zijn geweest bij de Nationale Ombudsman, hoeveel bedraagt dan de besparing?
Want ik neem aan dat die 20.000,— een defensieve schatting is geweest, deze wethouder
kennende. Dus waar de VVD nu schetst dat het een soort open eind verhaal wordt en het duurder
zou uitpakken, zou ik graag willen weten, omdat dit een initiatief vanuit de raad is, wat ook nog
eens geld oplevert, - nou dat komt niet zo heel vaak voor, vaak kost het geld -, dus of het dan
misschien nog meer kan opleveren dan 10.000,-- en wat de inschatting van de wethouder daarbij
is.
Verder wil ik de wethouder ook vragen hoe zij inschat dat hoeveel tijd het zou kosten voor
mensen die niet bekend zijn met een ombudsmanfunctie om ingewerkt te raken als je dat afzet
naar ervaren mensen zoals nu worden voorgesteld die bekend zijn met de Ombudsmanfunctie.
Dank u wel.
DE VOORZITTER:
Dank u zeer.
Het woord is aan de wethouder.
Wethouder Boelema.
WETHOUDER BOELEMA:
Dank u wel, voorzitter.
Het wordt wel een avondje schatten voor mij vanavond, geloof ik.
Nee, ik heb in de commissie al uitgebreid stil gestaan bij de beantwoording van dezelfde vragen
zoals die nu ook gesteld worden door de VVD fractie. Maar ik ga met alle liefde nog een keertje die
vragen beantwoorden in de raadsvergadering.
Want het klopt dat wij natuurlijk, - maar zo doen we dat met heel veel dingen -, dat wij
schattingen maken aan de voorkant van de begroting hoeveel dingen gaan kosten. Zo werkt het
systeem nu eenmaal en dan komt u in de eerste of de tweede bestuursrapportage nog wel eens
overschrijdingen of onderschrijdingen tegen. En bij de jaarrekening handelen we dat dan met
elkaar af. Dat zal in dit geval ook zo zijn want de verwachting is dat die 20.000,— niet op gaat.
Tenminste als je kijkt naar de afgelopen 5 jaar en de hoeveelheid klachten en als je dat dan afzet
zeg maar tegen het gemiddelde aantal uren dat de Ombudscommissie uit de ervaring die zij heeft,
de ruime ervaring die zij heeft, in onder meer Oosterhout, de belastingsamenwerking en Aalburg,
dat zij dan niet aan die 20.000,- komen. Dus dat is inderdaad een defensieve schatting. En ik
denk dat, als je over 5 jaar kijkt, dat het dus meer heeft opgeleverd zeg maar dan die 10.000,-
