11
MEVROUW VAN DER SANDEN:
zo hard mogelijk van de brug afduwen en kijken wie het verst met hem kwam, totdat hij een keer
met kar en al in de sloot verdween. We hebben hem er uit gehaald en we hebben op onze donder
gekregen van zijn ouders. Maar waarom vertel ik dit verhaal nou over Mart? Mart was van
ongelooflijk grote maatschappelijke waarde. Hij heeft me al heel jong geleerd het afwijkende
waardevol te vinden.
Dank u wel.
DE VOORZITTER:
Ik dank u zeer.
Het woord is aan mevrouw Van der Sanden namens de SP.
MEVROUW VAN DER SANDEN:
Dank u wel, voorzitter.
Na ruim 2 jaar is het dan zover. Vandaag gaan we de nota Werken@Breda vaststellen.
Laten we beginnen met het goede nieuws. De SP is blij dat de gemeente re-integratie grotendeels
in eigen hand heeft genomen. Sinds 2006 heeft onze fractie zich verzet tegen de commerciële re-
integratiebureaus die dik geld verdienen over de rug van Bredase werklozen. Na jaren van protest
verscheen het rapport van de Rekenkamer met een vernietigend oordeel over de re-integratie. En
nu is er dan Atea, leerwerkbedrijf van de gemeente, dat Bredanaars probeert te begeleiden naar
werk. Een positieve ontwikkeling.
Maar deze nota zou meer zijn. In de raad van 20 december 2010 werd een motie ingediend door
de gezamenlijke coalitiepartijen die de aanzet gaf tot deze nota. Het zou een brede visie worden
waarbij re-integratie, maatschappelijke ondersteuning, participatie en armoedebeleid samen in een
breder perspectief zouden worden geplaatst. Een heleboel zaken zijn genoemd in deze nota. In de
afgelopen 2 jaar is er goed geluisterd naar alle betrokkenen en de commissie. Toch is wat de SP
betreft, de link met het armoedebeleid onvoldoende. Want de reden om de motie destijds in te
dienen, was het voorstel van het college om de langdurigheidstoeslag te halveren. En juist over dat
soort onderdelen van het armoedebeleid vinden we niets terug in dit voorstel. Na lang aandringen
ontvingen we deze week wel een brief van de wethouder met de aanpassingen van het
armoedebeleid. Maar die gaan we pas op 26 februari bespreken. En daarin wordt de
langdurigheidstoeslag gewoon gelaten zoals het is.
Voorzitter, ik begrijp helemaal niets van deze gang van zaken. Ik begrijp de wethouder niet dat hij
ons deze nota laat vaststellen terwijl we pas volgende maand het armoedebeleid gaan bespreken.
Waarom hebben we deze 2 onderwerpen niet tegelijk besproken?
En dan inhoudelijk. Deze vraag heb ik ook al in de commissie gesteld maar er geen antwoord op
gekregen van de wethouder. De langdurigheidstoeslag werd destijds gehalveerd zodat mensen
geprikkeld zouden worden om aan het werk te gaan. Ik wil nu graag weten van de
wethouder:hoeveel mensen hebben nu daadwerkelijk een baan gevonden door deze maatregel?
Heeft de wethouder cijfers die aantonen dat het halveren van de iangdurigheidstoeslag heeft
geholpen om meer mensen uit de bijstand te krijgen? Of was het toch gewoon een keiharde
bezuiniging?
En ik begrijp ook de coalitiepartijen niet. Mevrouw Koger van GroenLinks heeft vurig gepleit voor
een integrale nota en heeft samen met collega's daar een motie over ingediend waar ik het net
over had. En nu zegt ze in de commissie dat het armoedebeleid later besproken kan worden. Dat
hoeft helemaal niet tegelijk met die nota Werken@Breda, terwijl dat nou juist de essentie was van
de motie van 2 jaar geleden. Kan mevrouw Koger mij uitleggen waarom zij gedurende die 2 jaar
van gedachten is veranderd? Wat voor zin heeft een motie als u er zelf niet aan vast houdt? U lijkt
zo wel een tandeloze tijger. En die zijn in het Bredase circus blijkbaar nog niet verboden.
Waar ik me ook nog steeds aan stoor, is de suggestie dat mensen met een uitkering maar gewoon
een baan moeten gaan zoeken en dat alle problemen dan zijn opgelost. Natuurlijk moet iedereen
die kan werken, zijn best doen om een baan te vinden.
DE VOORZITTER:
Wilt u afronden mevrouw? U bent over de 3 minuten.
Ik ben bijna klaar.
De realiteit is dat er nauwelijks vacatures zijn. Mensen zoeken zich rot maar worden overal
afgewezen. En ook de Economische Barometer is hier somber over. Er zijn grote groepen in de
kaartenbakken van de Sociale Dienst die niet kunnen werken.
DE VOORZITTER:
Wilt u afronden?
