41
bekijken. In die zin is natuurlijk de sociale visie uit 2008 die we gemaakt hebben, natuurlijk net zo
achterhaald als de oude structuurvisie dus zou je dat nu in de nieuwe structuurvisie ook moeten
proberen mee te nemen. Overigens hebben we met Meedoen@Breda daar al een stevige basis voor
gelegd. Het is niet zo dat we niks hebben.
Voorzitter, dan vroeg mevrouw Schokker nog of zij de verschillende punten op het gebied van
groen, die in de raadsbrief ook zijn meegenomen buiten het addendum, of zij die ook mag zien als
een aanvulling daarop. Anders zouden we die uitspraken natuurlijk ook niet doen. Dus u mag dat
zien als aanvulling omdat dat ook de methode is zoals we daar ook in fase 3 verder mee willen
omgaan. En u vroeg ook nog om nog een extra commissievergadering. Dat wordt dus, gezien de
tijdlijn, zoals u dat ook in de brief heeft gezien, wel erg ingewikkeld. Ik denk dat we alle hens aan
dek moeten doen om er voor te zorgen dat we een gedegen visie in mei met u kunnen bespreken.
En elke versie die we daarvoor in nog een commissievergadering zouden willen voorbereiden, gaat
gewoon af van de tijd die we nodig hebben om een goede visie neer te leggen. Dus ik zou er geen
voorstander van zijn om nog eens 2 commissievergaderingen te doen voordat we uiteindelijk het
raadsbesluit nemen. Blijft natuurlijk staan dat ik met mevrouw Van Beek als voorzitter van de
commissie Structuurvisie natuurlijk wel aan het kijken ben hoe we in de verschillende gesprekken
met de stad over de verschillende onderwerpen, zeker als een bepaalde verdiepingsslag op het
sociale domein aan de orde is, kunnen kijken hoe we de raad daarbij kunnen betrekken.
Voorzitter...,
DE VOORZITTER:
Wilt u naar een afronding komen?
WETHOUDER ARBOUW:
Ik ga naar een afronding, inderdaad. Want ik kijk even. En een heleboel punten heb ik lopende het
verhaal nu besproken.
Ja misschien het volgende, mijnheer Van Lunteren had toch nog wat problemen met hoe we nu de
zaken neer zetten. Maar ik vind toch dat u een beetje te veel over de problemen van nu praat.
Want natuurlijk zijn we nu nadrukkelijk ook met de problemen in de stad bezig maar dat is niet iets
wat je in de visie gaat zetten. Die visie moet juist die keuze opleveren...,
DE HEER VAN LUNTEREN:
Voorzitter, met alle respect, maar deze hele visie gaat over de problemen van nu, het gaat alleen
maar over geld en over onze schatkist. En het gaat niet over: hoe zorgen we, hoe wonen we, hoe
leven we, hoe recreëren we. Dat staat allemaal niet in deze visie. Dus leg dat niet bij mij neer. Dat
is uw probleem, niet mijn probleem.
WETHOUDER ARBOUW:
Ja, maar daarom zei ik daarstraks al dat uiteindelijk het gaat natuurlijk om keuzes die je nu moet
maken. Pak bijvoorbeeld de mobiliteitsvraagstukken. Om te voorkomen dat straks het probleem
zich voordoet. Daar gaat het nu over. Datje dat in de structuurvisie opschrijft.
DE HEER VAN LUNTEREN:
Precies voorzitter. En...,
WETHOUDER ARBOUW:
En ik hoor nu een bepaald gebrek op het gebied van wonen nu oplossen, want daar zijn er allerlei
besluiten over die we de komende maanden met elkaar gaan nemen.
DE HEER VAN LUNTEREN:
Voorzitter, met alle respect, maar dan heeft de wethouder mijn vraag niet begrepen. Het gaat er
om hoe we de stad inrichten. En dat doe je op basis van scenario's en verwachtingen over de
toekomst. En de gemeente, het college, baseert zich nu op scenario's die van ver voor de crisis
zijn, toen de hemel nog helemaal prachtig blauw was en alles kon. WTC's. Alles kon hier. De Fyra
zou binnen 2 dagen rijden. Nou u weet wat daar allemaal van terecht komt. Helemaal niets. Dus ik
zou graag nieuwe scenario's zien, ook richting de stad, waarmee we het gesprek ingaan. En niet op
basis van luchtfietserij van voor de crisis. Dat heb ik gevraagd.
DE VOORZITTER:
Goed. De wethouder.
WETHOUDER ARBOUW:
We zijn begonnen met fase 1 met een heel boekje met alle trends die er op verschillende gebieden
in Nederland aan de orde zijn. Die zijn gebaseerd op inventarisatie van het Bureau voor de
