43
totale verhaal in terecht komen. Dat geldt onder andere voor die groenblauwe ambities maar
natuurlijk ook voor andere ambities waar u het al over gehad heeft.
Vervolgens heeft een aantal van u het over mobiliteit gehad. Mevrouw Van Hasselt mist de auto te
veel en de heer Van Lunteren mist hem te weinig, bij wijze van spreken. Die vindt hem dominant.
Ja, ik weet niet of u het eens wordt maar wat mij betreft, komen zij er allebei redelijk goed in voor.
We hebben het over bundelen en ontvlechten. We hebben het over het compartimenteren van de
stad om te zorgen dat ook de bereikbaarheid voor de auto, zeker als het gaat om, het gaat niet
zozeer om doorgaand verkeer wat we in de stad moeten gaan faciliteren, want je wil het
doorgaand verkeer, vandaar ook het bundelen, dat wil je juist langs assen laten plaats vinden.
Maar dat verkeer dat echt met de auto bepaalde bestemmingen wil bereiken, ja het is niet zo dat
we bepaalde woonwijken gaan afsluiten van autoverkeer. Tegelijkertijd, en collega Arbouw heeft
zojuist ook al even heel kort aangehaald, constateren we ook, dat als de groei van het autoverkeer
doorgaat zoals die nu voorspeld wordt, zonder additionele maatregelen, dat er straks geen sprake
is van autoverkeer maar van autostilstand. En dan kom je helemaal niet bij je bestemming aan.
Dus om dat te voorkomen, zul je tegelijkertijd ook in moeten zetten op andere vervoersmiddelen.
In de richting van de heer Van Lunteren: op pagina 24 staat duidelijk genoemd de fiets,
doorontwikkelen van hoogwaardig openbaar vervoer en de bestaande stedelijke netwerken beter
benutten en tegelijkertijd kijken naar verduurzaming van het mobiliteitssysteem en vervolgens
tussen 2020 en 2030 het doorvoeren van een robuust fietsnetwerk, de schaalsprong in het OV en
het optimaliseren van de verkeersafwikkeling voor de Noordelijke Rondweg.
Dan weer even in de richting van mevrouw Van Hasselt. Want ik ben een beetje aan het zappen.
Wel opletten. Het optimaliseren van de Noordelijke Rondweg doen we niet voor de voetgangers.
Dat doen we ook weer voor het faciliteren van bijvoorbeeld doorgaand verkeer juist langs die
belangrijke stedelijke assen. Dus volgens mij, en daarmee kan ik de motie van de heer Van
Lunteren en de heer Stubenitsky zo'n beetje opvatten als ondersteuning van het beleid zoals het in
de Structuurvisie al staat. Dat is volgens mij de optimale mix voor alle vervoersmiddelen voor de
bereikbaarheid van de stad, hoe je ook komt. En straks weer gaat, een paar nachten blijft,
toerismebelasting en dergelijke, natuurlijk ook fantastisch. Volgens mij faciliteer je daarmee de
optimale mix.
Dan begreep ik van collega Arbouw dat er nog een vraag was over...,
DE HEER VAN LUNTEREN:
Voorzitter, mag ik daar even op reageren? Dat de wethouder hem oppakt als ondersteuning van
beleid is precies het doel van de motie. Want de discussie in de raad ging er over dat we het er
helemaal mee eens zijn maar hij werd gedomineerd door nogal de auto's prominent naar voren te
halen. Dus met die uitspraak zo meteen van de raad heeft u een volledige steun in de rug. Vandaar
deze motie.
Dank u wel.
DE VOORZITTER:
Wethouder, gaat u verder.
WETHOUDER AKINCI:
Dank u wel daarvoor. U stemt uiteindelijk ook in met de keuzenotitie, niet met de discussie die u
onderling voert. Die nemen wij vervolgens wel weer mee natuurlijk als college.
MEVROUW VAN HASSELT:
Voorzitter, ter interruptie.
Ik lees die motie van de SP toch anders. Ik begrijp dat wethouder Akinci zich kan vinden in deze
motie. Maar in de Structuurvisie vinden wij dat de auto onderbelicht is. Wij willen gewoon het
woord compartimentering..., Daar hebben we gewoon heel veel moeite mee omdat wij denken dat
dan..., U spreekt dat wel elke keer tegen maar het woord compartimentering zegt volgens ons dat
je toch niet van de ene kant van de stad naar de andere kant...,
DE VOORZITTER:
Nee, korte interruptie. U krijgt dadelijk een 2e termijn, mevrouw Van Hasselt.
MEVROUW VAN HASSELT:
Ja inderdaad.
DE VOORZITTER:
Wethouder, gaat u verder.
WETHOUDER AKINCI:
