46
Ik dank het college voor de beantwoording.
Om te beginnen het volgende. Ik heb nog even nagekeken wat we nou vandaag besluiten, naar
aanleiding van wat mevrouw Schokker inbracht, die eigenlijk het dictum wilde veranderen. Volgens
mij besluiten we vandaag om de keuzenota als richtinggevend document vast te stellen. Nou, dat
lijkt me gewoon helemaal prima en daar hoeft, wat mij betreft, niks aan veranderd te worden.
Ik snap de heer Van den Berg als hij zegt: ik kan nog wel 20 andere onderwerpen ook toevoegen
aan moties. Dat snap ik wel. Maar ik wil toch nog wel even ingaan op de moties die zijn ingebracht.
Om te beginnen bij het CDA. In de motie van het CDA staat, lees ik gewoon, dat er sociaal
maatschappelijke visies gevraagd worden voor de dorpen. Als ik nu de uitleg hoor van..., Daar
kunnen we dus helemaal niet mee instemmen want het lijkt ons gewoon veel te omvangrijk. En wie
gaat dat doen? Maar als ik nou de heer Lips hoor zeggen dat hij wil dat de visies die er zijn voor de
dorpen, betrokken worden bij de Structuurvisie, daar kunnen wij gewoon wel mee instemmen.
Maar dan zou volgens mij de motie aangepast moeten worden. Maar als hij dat bedoelt, dan lijkt
ons dat prima.
Dan over de motie van de PvdA. Mevrouw Bijlsma had het over een integrale nota, dat zij daar
naar streeft. Nou, volgens mij streven we daar met z'n allen naar. Want dat is ook een
uitgangspunt geweest van het begin. In deze keuzenota staat ook wel iets genoemd, bijvoorbeeld
modernisering van het GWI staat duidelijk genoemd. Maar dat sociaal maatschappelijk nog wat
mager was, dat erkennen we ook. In principe kan ik me wel vinden in de motie alleen heb ik een
paar vragen. Ik lees dat in het eerste streepje gevraagd wordt om een visie. Ik ga er van uit dat
dat gewoon een hoofdstuk is in de Structuurvisie. Daar ga ik van uit, dat het niet een aparte visie
moet worden. En het woordje voordat vind ik toch wel, als ik dan de wethouders heb beluisterd,
dat is toch een beetje te krap in de tijd. Ik ben bang dat je daardoor vertraging krijgt in het proces.
En we hebben er als VVD altijd voor gepleit om toch voortgang te houden vooral omdat dat
belangrijk is voor de stad. Dus in principe wel. Maar ik zou toch wel graag een reactie willen op die
2 dingen, vooral ook op het woordje voordat.
Dan de motie van de SP en Leefbaar Breda. We hebben het natuurlijk al vaker gehad over
automobiliteit. Wethouder Akinci heeft het duidelijk uitgelegd in de commissie en nu hier. En hij
zegt: vertrouw op mijn uitspraken. Nou, ik heb zo het idee dat ik dat voorlopig doe. Ik heb ook
geen reden om dat nog even niet te doen. Dus bij deze lijkt mij de motie overbodig.
DE HEER VAN LUNTEREN:
Voorzitter, mag ik dan vragen of u hem wel steunt als ik hem indien?
MEVROUW VAN HASSELT:
U heeft hem toch al ingediend?
DE HEER VAN LUNTEREN:
Handhaaf, laat ik het dan zo zeggen.
MEVROUW VAN HASSELT:
Nee, want de overbodige moties die steunen we eigenlijk niet.
DE VOORZITTER:
Dan geef ik het woord aan mevrouw Bijlsma, Partij van de Arbeid.
MEVROUW BIJLSMA:
Voorzitter, als eerste ook dank aan het college voor de heldere beantwoording.
En als reactie op die beantwoording, alles gehoord hebbende, van beide wethouders, beluister ik
eigenlijk perspectief. Als u nou opschrijft wat u heeft gezegd, dan bent u volgens mij al een heel
eind. Wat wij niet vragen, is een totaal nieuwe visie. We verwachten veel van u en we hebben daar
ook wel vertrouwen in. Maar om op korte termijn een hele nieuwe sociale visie te schrijven, is denk
ik toch ook wel een beetje te veel gevraagd. We verwachten eigenlijk gewoon een A4 tje met een
aantal uitspraken waar u de stad mee in kunt. Dus ik hoop dat dat ook een beetje een
beantwoording is richting mevrouw Van Hasselt, dat dat onze bedoeling is. En vandaar ook het
woordje vooraf omdat het belangrijk is dat er iets van uitspraken ligt zodat mensen daarop kunnen
reageren, zoals dat ook het geval is op andere onderdelen uit deze nota.
MEVROUW VAN HASSELT:
Voorzitter, mag ik daar even iets over vragen? Want als je het college hoort dan, bijvoorbeeld eind
maart is er dan werkconferentie met de betrokkenen. Dus voor eind maart kun je eigenlijk geen
richtinggevende zaken bepalen. Hoe kun je dan in mei al een concept Structuurvisie hebben
liggen? Ik denk dat we gewoon in de knel komen qua tijd door dat woordje voordat.
