105
voorgelegd aan een hele hoop mensen die wel verstand hebben van getallen, geld en
grondbedrijven. En die waren niet mals in hun commentaar. Ik wil er eentje citeren die mij wel het
meeste bevestigde in wat ik zelf ook dacht. Dit is voor het Bredase gemeentebestuur een
vernietigend rapport. Dat wordt wel niet zo genoemd. Wat aangeeft dat het Grondbedrijf het
resultaat is van een absoluut incompetent beleid en handelen.
Verder heb ik bewondering voor de diepgaande feiten, het overzicht en het lef waarmee de
Rekenkamer dit rapport heeft samengesteld. In het nawoord van het rapport wordt nog eens
benadrukt dat de feitelijke gegevens en cijfers niet ter discussie zijn gesteld waarmee mag worden
aangenomen dat deze cijfers juist betrouwbaar kunnen worden geacht. Hierop kunnen dus
conclusies worden gebaseerd.
Het rapport geeft daar in 2 lijnen handen en voeten aan: de kwaliteit van de informatieverstrekking
van het bestuur aan de raad en de feitelijke ontwikkeling binnen het Grondbedrijf.
Om met dat tweede te beginnen: de meest zwarte scenario's die het college de stad presenteerde,
blijken nog te rooskleurig. Er zal de komende jaren nog zo'n 150 miljoen extra worden
afgeschreven en de Rekenkamer presenteert die naakte cijfers en adviseert de gemeenteraad niet
te zwarte pieten en vooral te kijken naar oplossingen. En ze geven daarvoor 12 aanbevelingen,
adviezen. En de SP beschouwt alle adviezen in samenhang en vindt dan ook dat zij als zodanig
allemaal moeten worden overgenomen als een groot signaal naar de raad om de regie in handen te
nemen. Pak de regie terug als raad want het is compleet mis gegaan. En dat sluit dan naadloos aan
op de kritiek die de SP al jaren heeft op het grondbeleid en de manier waarop daar door raad en
college mee omgegaan is, niet alleen deze raad maar ook door voorgaande raden.
DE HEER BOS:
Voorzitter, zou ik een vraag aan de heer Van Lunteren mogen stellen?
Ik heb een vraag aan u, mijnheer Van Lunteren. Nog niet zo heel lang geleden schreef u op uw
website: ik heb grote twijfels of die snelle afwaardering nodig was. Door het over meerdere jaren
uit te smeren, had die klap minder hard binnen hoeven komen. En wie weet, als over 2, 3 jaar de
bouwmarkt weer aantrekt, dan hoeft er niet eens zoveel gesneden te worden.
Hoe verklaart u nou uw positie ten opzichte van het Rekenkamerrapport met deze uitspraak?
DE HEER VAN LUNTEREN:
We zijn al weer 2, 3 jaar verder sinds die opmerking. Ik bedoel: toen begonnen we in dit college.
En de verandering is natuurlijk gigantisch geweest. We hebben weer een regering gekregen die op
de handen gaat zitten, die niet investeert in bouwmarkten; de hele wereld zit in het slop. Dus is
het nu wel tijd om te zeggen: jongens, dit gaat de verkeerde kant op. U ziet de wereld heel hard
veranderen en het ziet er niet naar uit dat die heel snel weer keert. Toentertijd net na de crisis lag
dat net wel anders dan nu...
DE VOORZITTER:
Mijnheer Bos.
DE HEER BOS:
Dan wil ik toch aangeven dat u zegt: al jaren roepen wij dit. U riep nog niet zo lang geleden dat er
niet zo veel hoefde te worden afgeboekt. En nu zegt u in een keer: wij roepen dat al jaren dat er
heel veel moet worden afgeboekt als u zeg maar praat over de aanbevelingen van de Rekenkamer.
Ik vind dat toch een inconsistentie en een wat shoppen in uitgangspunten.
DE VOORZITTER:
Mijnheer Van Lunteren, gaat u verder.
DE HEER VAN LUNTEREN:
Dat is een constatering van mijnheer Bos. Ik bedoel: als je de lijn een beetje volgt van wat wij
hebben ingebracht, dan weet je dat het breder is dan dat en dat hij nu wel heel erg shopt in onze
conclusies en inbrengen.
Het advies sluit dus naadloos aan bij onze kritiek. Het Grondbedrijf wordt te gemakkelijk gebruikt
als handige stelpost op de begroting en de verwachte opbrengst werd steeds hoger en hoger
opgevoerd. Op een gegeven moment werd zelfs een taakstelling van 70 miljoen, van 73 miljoen,
opgelegd en het had niet meer primair een ruimtelijke ontwikkeling is onze mening maar het werd
meer een melkkoe om de begroting van de gemeente mee te dekken. Dat gaat natuurlijk grote
consequenties hebben. Dat kan iedereen op een sigarendoos of een zakjapanner zo uitrekenen.
70 Miljoen winst betekent dat je toch voor een half miljard of meer aan omzet moet draaien. En
dan reken ik nog met zeer ruime winstmarges.
Er is onder druk van de colleges door ambtenaren met die 500 miljoen, die half miljard, gespeeld
en gegokt op de roulettetafel van de grondposities en de raad had daar eigenlijk niets over te
