154
Mevrouw Haagh.
MEVROUW HAAGH:
Dank u wel, voorzitter.
In mijn le termijn heb ik, naast een aantal voorstellen die ik neergelegd heb, 2 hele gerichte
vragen aan de wethouder gesteld en op beide is hij eigenlijk niet ingegaan.
De eerste gaat, en die heeft betrekking wel op moties die door anderen ingediend zijn, om het
voorstel van de BCG om eens goed met elkaar in gesprek te gaan over die doelgroep die wellicht
niet qua profiel helemaal in het armoedebeleid past maar door hele hoge zorgkosten wel veel
minder netto overhoudt per maand en daardoor het hoofd niet boven water kan houden. Ik heb u
gevraagd in hoeverre u daarover in gesprek bent. Die hardheidsclausule ja, hij bestaat. Wij vinden
het ook heel erg belangrijk als Partij van de Arbeid dat die er op deze manier in zou komen. Maar
ja, alleen een hardheidsclausule op papier, zonder dat die wordt toegepast, daar hebben we niet
zoveel aan. Dus de vraag aan de wethouder is ook: hoe vaak is hij nou eigenlijk toegepast in dit
soort situaties en zijn de eigen beleidsregels die we hebben binnen de gemeente Breda, zijn die
eigenlijk wel zo opgesteld dat het ook goed kan werken. Dus dat was het eerste.
Het tweede wat ik vroeg ging over de langdurigheidstoeslag waarin ik naast het feit dat je wel
tegen mensen kunt zeggen er is uitzicht op werk maar er zijn geen banen, wat nogal vervelend is
voor mensen die heel graag willen, heb ik ook een speciale groep even beschreven en dat is de
groep die wij allen promoten, mensen die toch wat gaan doen, met een uitkering, en een bepaald
deel van hun inkomen zelf vergaren. De Partij van de Arbeid is van mening dat die groep die echt
zijn best doet om zelf een stukje inkomen te vergaren, dat die absoluut niet gestraft mag worden.
Want dat druist echt in tegen het activerende armoedebeleid en participatiebeleid. Ik hoor net de
VVD zeggen: dan pakken we daar toch iets anders voor. Wij vinden dat als je aanpassingen doet in
je beleid, - in Werken@Breda gaan we die mogelijkheden bieden -,je dit ook moet aanpassen en
deze groep vooral blijven ondersteunen en zorgen dat zoveel mogelijk mensen dat gaan doen. En
omdat de wethouder er helemaal niet op ingegaan is, maar ik toch benieuwd ben hoe hij er over
denkt, wil ik daar nog een motie over indienen.
DE VOORZITTER:
Draagt het college op
1. Het activerende armoedebeleid goed door te voeren in de LDT door in 2013 mensen niet te
straffen die 3 jaar onder het inkomen van 110% van de bijstandsnorm zitten maar daarbinnen een
beperkt deel van hun inkomsten uit reguliere arbeid verkrijgen.
2. Juist deze groep mensen die wel participeert maar al jarenlang op minimumniveau zit, in 2013
de LDT toe te kennen.
3. Hiervoor een wijziging van de verordening LDT 2013 voor te bereiden en in mei 2013 voor te
leggen aan de gemeenteraad.
Is ondertekend door de Partij van de Arbeid. Maakt deel uit van de beraadslagingen.
MEVROUW HAAGH:
En dan zou ik nog heel even naar de situatie met de AOW ers en het advies van het NIBUD willen
kijken. De uitleg die de wethouder geeft, eigenlijk spreekt die zichzelf voor een groot deel tegen.
Als ik het even in mijn eigen woorden vertaal, dan houdt hij niet zo van generieke instrumenten,
zoals bijvoorbeeld die langdurigheidstoeslag. Maar voor de AOW komt hij met een generiek
instrument terwijl het probleem niet generiek is zoals u zelf zegt maar het probleem specifiek is bij
mensen met hoge zorgkosten. Wij vinden dat tegenstrijdig en daarom handhaven we de motie wel
omdat we echt in lijn zoals we het ingezet hebben, dit een hele goede verbetering vinden. En we
hopen ook dat de wethouder echt eens naar die inhoud kijkt en daar toch eens zich wat meer over
buigt dan alleen de oppositiepartij erboven ziet staan. Want echt, het past goed binnen het beleid
zoals we nu bezig zijn in Breda.
Dan even over onze motie Van kwetsbaar naar zelfredzaam, waar het gaat om iets meer dan alleen
voorlichting. Het gaat echt over die gezamenlijke aanpak in de stad. En natuurlijk wordt er gezegd:
ja, daar gaan we volop mee in de weer en daar komen we mee terug, dus het is overbodig. Maar
het feit dat hier vanavond volgens mij weer 3 moties liggen die juist over die communicatie gaan
en het mensen voorlichten en inlichten, geeft aan dat het niet zo vanzelfsprekend en zo overbodig
is. Want er is slecht gecommuniceerd, mensen weten niet waar ze aan toe zijn. En wij vinden het
echt van belang dat het samen gaat met die professionals en die vrijwilligers die zich zo hard
inzetten voor hetzelfde armoedebeleid. Dus ik zou daar toch graag een uitspraak over willen want
ik hoop dat de raad dat ook breed steunt en dat ook meeneemt in de verdere voorlichting die er
komt.
Volgens mij wil ik het daarbij laten, voorzitter. Ik zal niet alle moties doorlopen. Ik zal straks wat
stemverklaringen geven. Een fors aantal moties ligt helemaal in lijn met hoe wij er in staan.
