176
tandenborstelpolitie te worden want het moet wel in verhouding staan. Mensen die in de wirwar
van regels fouten maken, dat kan gebeuren. Dus wij zouden de nadruk veel meer willen leggen op
de intake. Die intake is echt belangrijk. Die moet echt goed gedaan worden. En daar ligt dus wat
ons betreft een nadruk. Voorlichting, hoe werkt het, wat wordt er van je verwacht. En een open
houding waardoor er ook ruimte is en zeg maar een mogelijkheid is voor mensen om over hun
verlegenheid of het gevoel van onkunde heen te stappen om die vragen te kunnen stellen van wat
er dan ook van hen verwacht wordt waardoor zij niet in die wirwar terecht komen. Dus wat ons
betreft, geen tandenborstelpolitie maar wel veel nadruk op de intake.
En wat betreft de motie, daar kom ik later op terug. Ik was benieuwd, maar ik weet niet wie het
nou behandelt.
DE VOORZITTER:
Dan is het woord aan mevrouw Van der Sanden van de SP.
Gaat uw gang, mevrouw.
MEVROUW VAN DER SANDEN:
Voorzitter, wij hebben als SP wat moeite met deze uitvoeringsregeling. Het is natuurlijk wel dat het
landelijk beleid is en als je dit in Breda moet toepassen dat we het daarom dus nu hier op de
agenda hebben staan.
Maar ook met het landelijke beleid waren wij het destijds niet eens om een aantal punten.
Het eerste punt is het huisbezoek. Wij vinden het net als Leefbaar Breda zojuist ook al stelde, erg
vreemd dat de politie niet eens zomaar een huis binnen mag maar daar een huiszoekingsbevel
voor nodig heeft en dat een ambtenaar zomaar onaangekondigd binnen kan stappen om te kijken
of er inderdaad sprake is van samenwonen bijvoorbeeld. Dat vinden wij ook veel te ver gaan.
En het tweede punt is de uitvoering daarvan. In Breda krijgen we ook signalen dat dat niet altijd
goed gaat. Ik had tijdens de commissie al een voorbeeld gegeven van mensen die een relatie
hebben en te horen krijgen dat ze niet vaker dan drie keer in de week bij elkaar mogen slapen
want anders wordt gesteld dat ze samen wonen. Terwijl ieder gewoon een eigen huis heeft. En een
paar dagen na die commissievergadering hebben een aantal raadsleden van ons in ieder geval
weer een brief gehad met eenzelfde soort verhaal van een mevrouw die sinds 2 maanden een
relatie heeft en vervolgens iemand op de stoep krijgt die zegt dat ze maar zo snel mogelijk moet
gaan samen wonen. Dus zolang er op deze manier wordt omgegaan met de regels, zullen wij daar
in ieder geval niet mee instemmen.
En de motie van Leefbaar kunnen wij steunen.
DE VOORZITTER:
Dank u zeer.
Nog andere leden van uw raad?
Gaat uw gang, mevrouw.
MEVROUW GROENEWEG:
Dank u wel, voorzitter.
Wij zijn akkoord met de maatregelen zoals die er zijn en hadden nog wel dezelfde vraag over de
manier waarop. Dus niet in een keer boem de boetes etcetera, maar wel ook eerst die
waarschuwing en op een goede manier in overleg. En de wethouder heeft in de commissie al
toegezegd dat mensen in staat moeten worden gesteld om een relatie op te bouwen. Dus daar zal
hij, als het goed is, wat aan doen.
DE VOORZITTER:
Dank u wel, mevrouw Groeneweg.
Nog andere leden?
Mijnheer De Jong, Trots op Nederland.
DE HEER DE JONG:
Dank u, voorzitter.
Het betreft hier harmonisatie van beleid zoals het ook al geldt voor bijvoorbeeld klanten van het
UWV, in het kader van sociale verzekeringswetten. Het is inderdaad Haagse wetgeving die we
moeten uitvoeren. En ja goed, ik heb daar op zich geen problemen mee. Er zijn wel problemen met
de informatie. Daar hebben we ook op gewezen en we hebben ook aan de wethouder gevraagd om
de mensen goed te informeren. Het is complexe wetgeving en de sancties zijn gewoon hard. Dus
goede voorlichting is heel essentieel.
Voor wat betreft de motie, - dat zal ik maar meteen behandelen -, vind ik het niet wenselijk dat
een dergelijke zware beslissing over de vergaande consequenties bij een controlerend ambtenaar
ligt. Daar ben ik het niet mee eens, met mijnheer Stubenitsky. Bij het UWV nemen we ook heel
