182
DE HEER LIPS:
Dank u wel, voorzitter.
Ik kan kort zijn over dit onderwerp. We hebben er in de commissie heel uitgebreid over gesproken
en de CDA fractie heeft in de commissie ingestemd met het voorstel.
Ik wil nog even duidelijk een paar nuances naar voren brengen.
De spreiding vinden wij een hele goede zaak. Wij zijn er ook grote voorstander van om kantoren op
goede plekken, zeker dicht tegen de stad, om te bouwen tot studentenhuisvesting. En ik wacht als
het gaat om het amendement van de VVD, eerst de reactie van de wethouder af. Maar de eerste
reactie is dat ik niet denk dat wij die zullen steunen.
DE VOORZITTER:
Dank u zeer.
Mijnheer Scheltens, GroenLinks.
DE HEER SCHELTENS:
Dank u wel, voorzitter.
Allereerst tot de wethouder. U heeft ons een raadsbrief toegezonden deze week en daar heeft u
ons, wat mij betreft, aangenaam mee verrast. U streeft naar een richtlijn kamerverhuur in het
najaar, maar vooral ook een maximaal aantal panden per straat. En dat is precies wat wij
prefereren. Dat is veel beter dan per wijk. En er komt eerst een 0 meting en pas daarna definitieve
percentages. Nu dus even nog niet over percentgages praten maar pas na die 0 meting. U stelt
verder dat u ter voorkoming van waterbedeffect even afwacht en dat anders alleen inloopstraten
en de wijken rond het centrum gereguleerd zullen gaan worden. Over Keurmerk Kamerverhuur
gaat u een onderzoek doen naar de mogelijkheden maar u zegt tegelijkertijd dat het niet kan
worden verplicht. Dan kun je je meteen afvragen of het zinvol is om daar veel tijd en energie in te
stoppen. De overlast wordt nu toegeschreven aan studenten maar het gaat niet alleen om
studenten zoals ik ook in de commissie heb gezegd. Straks zijn het Oost Europeanen of
Costaricanen. Wij houden niet zo van het indelen in hokjes. Laten wij ons bezig houden met
kamers en niet met hokjes. En als er sprake is van overlast dan moet er gewoon gehandhaafd
worden en aangepakt worden. En wat we ons ook moeten realiseren is: hebben wij liever leegstand
of studenten of nog erger, wietplantages of studenten. Want dat blijkt ook het geval te zijn in
sommige gevallen in de Belcrum. Nee, dat hebben we dus niet liever. En bovenal: het ombouwen
van kantoren, - ik heb het al verschillende malen herhaald -, dat hebben we liever vandaag dan
morgen en niet een kantoor maar een veelvoud daarvan. We zouden graag..., Anderen hebben
gezegd over 2 jaar. Ik denk dat dat veel te lang duurt. Mij lijkt dat we voor het eind van het jaar
het beste nog een keer bij elkaar kunnen komen om over dit onderwerp te praten en de stand van
zaken.
Dan meteen maar even het amendement van de VVD. Ik zie er niks kwaads in. En toen ik daarover
benaderd ben, dacht ik: er is niks mis mee. Op die manier maak je het mogelijk om op een
onderdeel voor te zijn en op een tegen. Ik zie het dus positief. In ieder geval een deel van het
verhaal wordt straks gesteund door de VVD en een ander deel zijn ze tegen. Wij zullen het gehele
pakket ondersteunen. Maar als de VVD het zo wil doen, dan moeten ze dat gewoon doen.
DE VOORZITTER:
Ik dank u zeer.
Mevrouw De Bie, D66.
MEVROUW DE BIE:
Dank u wel, voorzitter.
In de commissievergadering hebben wij het belang betoogd om een goede studentenstad te zijn
waar goede studentenhuisvesting is die betaalbaar is, die kwalitatief is, en verspreid is over de
stad. Wat ons betreft, mag die ambitie zelfs nog wel een tandje hoger. Breda is een studentenstad
en bijvoorbeeld internationale studenten moeten we echt aan ons binden. Tijdens het debat in de
commissie heeft mijn collega nadrukkelijk ook betoogd dat wij niet veel heil verwachten van of
geen voorkeur hebben voor het quotum wat voorgesteld wordt. Wij zien veel meer in het
alternatief met de huisvestingsverordening. En overigens wil ik daar even aan toevoegen dat wij
ook weten dat wijkraden daar ook veel meer in zien dan in een quotum zoals dat is voorgesteld.
We hebben toen gezegd in de commissie: nou ja, die tweetrapsraket, misschien moet het dat dan
wel zijn. D66 is erg tevreden met het amendement wat de VVD voorstelt. Want dat geeft ons ook
de gelegenheid om tegen te stemmen en ook een keuze te maken dat we gaan voor spoor 1, volle
kracht vooruit. En het quotum daar zit, wat ons betreft, niet de winst die we denken te behalen.
Het moet in de huisvestingsverordening.
Dank u wel.
