188
Mijnheer Van Lunteren, SP.
DE HEER VAN LUNTEREN:
Ik moet toegeven dat het dualisme steeds mooier wordt in de raad. Het wordt een steeds
prachtiger schouwspel. Ik wil de wethouder bedanken voor zijn antwoorden. Heel helder. Geen
reden om mijn motie in te dienen. Ik begrijp dat het hele spel opnieuw op de wagen gaat en met
nog meer stakeholders en nog meer..., Dus ik heb er alle vertrouwen in dat het een eerlijke gelijke
verdeling wordt over alle wijken en dat het gewoon prachtig landt in de stad. Ik hoop met de
wethouder dat de corporaties vanuit Den Haag wat meer met rust gelaten worden zodat die ook
een actievere rol kunnen spelen want daar zit toch de kracht in de stad ook, als zij achter die
studentenhuisvesting gaan staan. Die hebben toch iets meer zeggenschap en kracht daarin dan die
huisjesmelkers. Dus alle lof voor dit actieplan en vooral aan de slag en voorwaarts.
Dank u.
DE VOORZITTER:
De heer Scheltens, GroenLinks.
DE HEER SCHELTENS:
Dank u wel.
Heel kort, voorzitter.
De wethouder zei het zelf ook al en het is ontzettend belangrijk voor ons allemaal: wij hebben
destijds in de commissie unaniem gevraagd aan de wethouder: doe wat. En dat was niet alleen
voor de bühne omdat mensen op een emotionele manier de problemen naar voren hebben
gebracht. We zijn er langzamerhand met z'n allen van overtuigd dat het wel degelijk een probleem
is wat we moeten gaan aanpakken.
Nog even het amendement, voor het geval de heer Aartsen het zou handhaven. Voor alle
duidelijkheid: wij zeggen dat moet dat maar, het is op zich overbodig maar er is verder niks mis
mee. Maar voor alle duidelijkheid als we stemmen: wij zijn voor het voorstel, wij zijn voor spoor 1
en wij zijn voor spoor 2, zowel heen als terug.
DE VOORZITTER:
Nog andere leden van uw raad?
Dan is het woord aan de wethouder.
WETHOUDER BERGKAMP:
Voorzitter, het college is blij met het debat omdat dat debat in ieder geval oplevert dat er een
unanieme steun is voor zowel spoor 1, stimuleren, als spoor 2, reguleren. Dat is de winst van
vanavond.
De toezegging die ik al gedaan heb, wil ik nog eens herhalen, ook expliciet door de heer Aartsen
naar gevraagd. Kijk, regulering, quotering is geen doel op zichzelf. Het gaat uiteindelijk om het
voorkomen van overlast en als u met elkaar zegt als het nodig is dan zul je dus ook regulering
moeten toepassen als het gaat om mogelijke overlast van kamerbewoning. We hebben op basis
van het voorstel van een aantal wijkraden zelf de systematiek van de quotering overgenomen en
bij u terug gelegd en de oproep die er is en die de heer Aartsen doet, is: wil nog eens goed kijken
of er toch ook nog andere vormen zijn die die regulering inhoud kunnen geven. Heb daar goed
overleg over met de direct betrokkenen, wijkraden en studenten zelf. En mocht nou blijken, - en
dat hoor ik in opmerkingen en reacties van andere fracties ook -, dat er toch nog een wat beter
verfijnder systeem is wat dat aspect van die regulering inhoud kan geven, dan is het slim en
verstandig om dat voor te laten gaan. Is dat er niet, nou dan vallen we terug op het voorstel zoals
het er lag met de toezegging die ik al gedaan had ten aanzien van de 1%.
Wat ons betreft voorzitter, is dat een benadering die past in het vervolgtraject zoals het college dat
ook ziet en biedt dat ook ruimte aan creatieve vormen, aan het op een creatieve manier
voorkomen van overlast waar ook mevrouw Van Mourik het over had.
DE VOORZITTER:
Dank u zeer.
DE HEER VAN LUNTEREN:
Voorzitter mag ik nog even...,
DE VOORZITTER:
De heer Van Lunteren:
DE HEER VAN LUNTEREN:
