194
Ja, kijk als je gaat naar het proces wat gelopen is, ik heb de vorige keer al aangegeven dat men
zijn nek heeft uitgestoken als corporatie om aan dit megaproject met een enorm groot monument,
om daar aan te beginnen.
En als je kijkt naar hoe dat proces gegaan is in de communicatie en interactie met andere
belanghebbenden inderdaad in die klankbordgroepen, dan moet ik zeggen dan is het inderdaad een
voorbeeldproject geweest over hoe je dat zo transparant mogelijk met elkaar ook in allerlei sessies
bekijkt hoe we het plan zo goed mogelijk kunnen invullen. En hoe dat uiteindelijk tot stand
gekomen is.
Als het gaat over de tijdsduur van het totale traject, heb ik al in de commissie aangegeven, dat ik
nog weet dat ik met mevrouw Heerkens destijds in 2006 naar gedeputeerde Augustijn ging waarbij
hij dat verzoek deed van Breda wil alstublieft met de Klokkenberg, met deze partij, Vitalis, rond de
tafel gaan om dit plan te ontwikkelen. In 2006. En het is nu 2013. En wellicht hebben we nog een
Raad van State procedure te volgen. Dan moet ik zeggen: dan is het geenszins een
voorbeeldproject geweest.
Voorzitter, ik heb in de commissie ook meerdere keren aangegeven dat er ergens een grens is tot
hoever je kunt gaan, dat er ergens een grens is, ook voor zo'n corporatie om uiteindelijk nog meer
terug te gaan in het plan of aanpassingen te doen. Het concept vraagt nu eenmaal een bepaalde
massa. En het belang aan de andere kant is een monument opnieuw een bestemming geven,
helemaal opgeknapt, een investering in natuurontwikkeling eromheen, en natuurlijk die
ouderenhuisvesting, waar als het gaat om de demografie, natuurlijk behoorlijk wat op ons af komt,
waar dit een belangrijke rol in zou kunnen vervullen.
Mevrouw Schokker gaf aan dat als ten aanzien van de belangen natuurlijk als het gaat om natuur,
aan de orde zijn in het gebied. Maar er wordt niet gebouwd in de EHS. En zelfs is dus strikt
genomen volgens de regelgeving natuurcompensatie niet eens aan de orde. En als je dan kijkt, dat
die EHS verder afgemaakt wordt, maar daarnaast nog eens 5 hectare aan natuurbestemming
aansluitend aan de EHS wordt toegevoegd, en u vraagt is er nou voldoende balans wat we aan het
doen zijn versus die natuurcompensatie, dan denk ik: nou ja, in deze tijd zelfs meer dan wat je zou
mogen vragen van zo'n partij.
Voorzitter, we hebben in de commissie inderdaad duidelijk gesproken over de fasering. Die fasering
staat ook in het contract met de partij. De fasering, fase 1, fase 2, fase 3. Waarbij fase 1 het
hoofdgebouw betreft en fase 2 de Boskamers betreft. Het is natuurlijk niet zo dat het een pas kan
na het ander. Dat loopt ook wel vloeiend in elkaar over. Dat kan ook niet anders in dat concept.
Maar er zit in de tijdlijn die destijds in het concept is afgesproken, zit daar wel 2 jaar tussen. Dus
eerst 2 jaar aan de slag met het hoofdgebouw en na die 2 jaar pas komt eventueel die Boskamer
aan de orde. Maar ik heb u ook aangegeven in de commissie dat ik zelf vanwege de gevoeligheid
en vanwege het feit dat er belangrijke dingen natuurlijk in dat gebied aan de orde zijn, dat we
expres in het bestemmingsplan nu een wijzigingsbevoegdheid hebben opgelegd omdat er nog een
aparte afweging voor het college kan gebeuren op dat moment dat het aan de orde is, en dat dat
op dat moment ook met u gedeeld zal worden als dat besloten moet worden, juist ook om die
zorgvuldigheid goed in de gaten te houden. Nou die borging enerzijds fasering in het contract,
anderzijds een wijzigingsbevoegdheid waardoor er nog even een toets gedaan kan worden, is
volgens mij voldoende zekerheid dat we goed en zorgvuldig om gaan onder andere met die
Boskamers.
Voorzitter, dan het laatste punt. Dat is inderdaad de procedure hierna, na het raadsbesluit. Omdat
de WNF en natuurverenigingen hebben aangegeven dat zij nog een oordeel willen van de hoogste
rechter ten aanzien van dit punt. En dat vind ik erg jammer. Want voor deze ontwikkeling is apart
de Verordening Ruimte van de Provincie aangepast. De Staten zijn natuurlijk niet voor niets
akkoord gegaan met dit plan. Vanwege diezelfde belangenafweging zoals wij die zelf ook hier in
deze raad doen. En ik roep ook de natuur- en milieuverenigingen en WNF op om uiteindelijk nadat
ze hun poging bij de Staten hebben gedaan, om er nog meer uit te halen, dat nu wat dat betreft
het monument ook wel voorrang moet krijgen. En het klopt, ik heb inderdaad gesproken met de
vereniging Markdal waar ook natuur- en milieuverenigingen vertegenwoordigd zijn. We hebben in
ieder geval afgesproken dat middels vereniging Markdal en de gemeente, we samen met die
natuur- en milieuverenigingen en de WNF nog een poging zullen doen om in de tijd die er nog is,
na vaststelling door uw raad, voordat er beroep ingesteld wordt, te kijken of we met onderlinge
afspraken een beroepgang van die partijen kunnen voorkomen. Maar u snapt ook dat we aan dit
bestemmingsplan niets meer veranderen. Het zal dan in andere zaken moeten. Tot zover
voorzitter.
2e termijn.
DE VOORZITTER:
Dank u zeer.
Wie nog voor een 2e termijn?
