199
Voorzitter, het is een mooie dag voor het geluid.
De heer Van Lunteren heeft nog voor dat ik daar kennis van had kunnen nemen, de TNO rapporten
over de HSL gelezen. Ik weet dat dat een van de discussies was die we ook in het kader van het
Actieplan Geluidhinder, of het ontwerp Actieplan Geluid, hebben gevoerd hier. Volgens mij is uw
kamerlid daar nog druk op studerende want hij kon nog geen reactie op zijn website geven. Op
Claudius Prinsenlaan 10 geldt hetzelfde. Dus dat is een.
En twee, de zienswijze die mevrouw Schokker indiende namens GroenLinks en een aantal andere
partijen toonde ook weer aan hoeveel waarde u hecht aan het feit dat we moeten proberen in
Breda de overlast voor bewoners, als het gaat om verkeerslawaai en industrieel lawaai, zoveel
mogelijk te voorkomen. Dus dat is volgens mij alleen maar positief. De wet Milieubeheer en niet
meer de wet Geluidhinder tegenwoordig, die zegt daarbij dat de gemeenteraad wensen en
zienswijzen kenbaar kan maken net als andere partijen zienswijzen kunnen indienen. Er is een
klein verschil van interpretatie wat dat precies betekent. Mijn oordeel blijft, een beetje procedureel,
dat de gemeenteraad tijdens de commissievergadering de mogelijkheid heeft gehad om haar
wensen kenbaar te maken en dat de zienswijzen met name bedoeld zijn in die situaties waarbij
meerdere gemeenten samen een actieplan opstellen. Desondanks heeft u een zienswijze. Volgens
mij weerhoudt niets u zienswijzen op te stellen. En vervolgens wil ik, - hoe de wet het bedoelt vind
ik niet zo heel relevant -, die natuurlijk met liefde meenemen in het verdere vervolgtraject net
zoals we dat doen met de zienswijzen van alle andere inwoners van Breda die ook allemaal het
recht hebben om die zienswijzen kenbaar te maken aan het college. En het college zal die
vervolgens, zoals te doen gebruikelijk, voorzien van een antwoord, en daar waar we ze meenemen,
ook verder verwerken in het stuk.
Nu vraagt u in de zienswijze zoals die voor ligt in dit initiatiefvoorstel, om voor diverse dB voor
zowel 65, 66 als 67 dB, in kaart te brengen wat de consequenties daarvan zijn. Enerzijds vraagt u
om hoeveel woningen gaat het. En mevrouw Van Mourik vraagt vervolgens ook: en breng daar de
financiële consequenties van in beeld. Ik wil u wel verzoeken mij het een beetje makkelijk te
maken. Ik kan dat bijvoorbeeld doen vanaf 65. En vanaf 68 staat het. Die cijfers hebben we ook.
Dat heeft u ook in de bijlagen al kunnen zien. Als we dat apart voor 66 en 67 dB ook nog eens
moeten doen, dan is dat een hele exercitie tenzij we een beetje mogen schatten, dus een beetje
mogen rekenen. En dan gaan we niet..., Dan hanteer je een rekenmodel, waar is de bron, nou je
kan met de bias in de hand er ongeveer een berekening op los laten die een vrij realistische
inschatting kan geven om hoeveel woningen het gaat. Ga me niet vragen om dat exact vast te
stellen want dat was voor 68 dB al een hele operatie en voor 65. En als we dat dan nog 2 keer
extra moeten doen, dan wordt het wel heel erg veel. Maar ik wil u dus grofweg die indicatie die u
geeft wel doen. Overigens, we hebben dat, en volgens mij heeft u ook kunnen zien, voor een
heleboel van die..., Dit ging dan bijvoorbeeld over industrielawaai. En we hadden het voor
wegverkeer ook al gedaan. Maar dan niet intervallen van 1 dB maar van 5 dB. Dit is bijvoorbeeld
de spoorweg...,
MEVROUW VAN MOURIK:
Voorzitter, misschien een kleine aanvulling. Waarom ik dit vroeg, was eigenlijk meer omdat hier
ook aangegeven wordt: wat gebeurt hier verder met deze zienswijze. En het inzichtelijk maken is
een maar hoe groot is dan de kans dat er dan werk met werk wordt gemaakt. Of wat kan men
waarmaken?
WETHOUDER AKINCI:
Dat is een beetje de vraag. Kijk, werk met werk maken dat kunnen wij doen maar werk met werk
impliceert dat er altijd ook sprake is van meer werk. En dan is het vervolgens aan u als
gemeenteraad om een oordeel te vormen over hoeveel geld het u waard is om dat soort problemen
aan te pakken. En ik ken u als een op financieel vlak terecht enigszins kritische gemeenteraad. Dus
ik kan me voorstellen dat dit niet op nummer 1 van de prioriteitenlijst staat om alles vanaf 65 tot
en met 68 ook nog de komende 10 jaar aan te pakken op het moment dat we toch ergens aan de
slag gaan. Want dat is voor 68 dB al een behoorlijke klus, financieel. Dus het inzichtelijk maken ja,
financiële consequenties, dat kunnen we ook grofweg in beeld brengen. Maar die zullen niet zo heel
veel anders zijn dan dat we die nu voor 68 dB al kenbaar hebben gemaakt.
Een laatste opmerking. En die gaat over de gezondheidseffecten. Het ene geluid is het andere niet.
En sommige bronnen van 68 dB worden als heel irritant ervaren terwijl andere bronnen van
misschien wel 75 dB niet als irritant worden ervaren omdat dat ook te maken heeft met frequentie
en duur van de bron. Misschien om het een beetje te relativeren, maar als u een wasmachine voor
uw voordeur zou zetten, wat op zich heel dom is, want de kans dat het grofvuil hem meeneemt is
aanzienlijk, maar als u dat zou doen en u zet hem aan, dan is dat ongeveer 68 dB. Om u even een
beeld te geven. En de meeste mensen hebben hem desondanks binnen staan. Hij zit overigens op
dit moment wel flink te centrifugeren hoor. Maar dat is ongeveer het beeld van 68 dB.
