219
Mijnheer De Beer.
DE HEER DE BEER:
Dank u wel, voorzitter.
Na dit antwoord van de heer Adank heb ik ook wel een vraag als het gaat om de
commissiebespreking en de raadsbrief die daarop is gevolgd. De fracties hebben daar in de
commissiebespreking natuurlijk een aantal vragen gesteld en het college heeft nog wat toelichting
gegeven in die raadsbrief. En als ik die raadsbrief zo taxeer, en ik denk ook even aan uw woorden
van de stad moet weten wat wij bedoelen met deze Structuurvisie, dan zult u vast mijn idee
ondersteunen dat die raadsbrief meegestuurd moet worden met de Structuurvisie als zijnde
toelichting op een aantal punten, een aantal belangrijke punten, ter verduidelijking naar de stad,
helemaal in lijn met uw redenering om dit amendement in te dienen op dit moment.
DE HEER ADANK:
Volgens mij ontkomt het college er niet aan om die brief mee te sturen want er zaten ook een
aantal technische veranderingen in. De MER bijvoorbeeld, dat moet gewoon meegestuurd worden,
dat is onderliggende informatie, om het hele pakket weer kloppend te maken. In antwoord op uw
vraag.
Hoewel ik uitgelegd heb waarom het amendement voor ons nu op dit moment voor ligt, wil ik nog
2 andere punten maken waar wij het ook in de commissie over hebben gehad. Die wil ik kort even
aanstippen.
Het eerste punt is het Amphia Ziekenhuis. Er staat nu dat de woningbouw gepland staat na 2023,
althans dat er gekeken gaat worden na 2023. Onze vraag aan de wethouder is of hij expliciet kan
toezeggen of het Amphia er op kan rekenen dat op de Langendijk locatie woningbouw mogelijk
wordt. Kunt u dit nog eens klip en klaar toezeggen, in de wetenschap dat het Amphia een van de
grootste werkgevers van onze stad is en daarbij ook een extreem belangrijke voorziening.
En om in de ogen van wethouder Akinci toch nog consistent te blijven, maak ik nog een opmerking
op het gebied van mobiliteit. Tijdens de commissie heeft hij toegezegd niet onnodig de auto te
gaan pesten. De VVD is daar door de compartimentering van de stad niet geheel gerust op. Dat
Breda een autostad is, is niet per definitie slecht. Snel en comfortabel komen op de plek van
bestemming moet altijd leidend zijn. De VVD zal ontwikkeling rond de mobiliteit de komende jaren
daarom kritisch blijven volgen.
Voorzitter, dank u wel.
DE VOORZITTER:
Dank u zeer.
Ik geef het woord aan mevrouw Giebels, Partij van de Arbeid.
MEVROUW GIEBELS:
U zult het met ons eens zijn: deze Structuurvisie is een enorm belangrijk document voor de
toekomst van de stad. Maar omdat bij de behandeling van deze visie vorige week geen bewoners
op de publieke tribune zaten en geen pers, zal ik soms in herhalingen vallen. Dat u het alvast weet.
Allereerst de al aangekondigde complimenten. Wat een fijn en goed leesbaar stuk werk ligt er voor
ons. Vol met energie. En je krijgt zin in onze stad. Na alle doemverhalen in de wereld en in onze
stad is het gewoonweg lekker om weer eens op een positieve en optimistische manier met je stad
bezig te zijn. Dank daarvoor aan de wethouder en zijn bevlogen ambtenaren. En die zitten daar.
En ook het proces waarvan dat al meerdere malen is gezegd, dat zat en zit nog steeds vol energie.
Misschien komt het ook wel door de pressure cooking aanpak maar dan pakt dat heel goed uit. En
ook de inzet van hedendaagse media als Facebook en Twitter zijn een gouden greep. Ik zou
zeggen, rest van de gemeentelijke organisatie, pik de goede ideeën daar uit. Maar als je dan
constateert dat het een goed proces is met een perfect resultaat, dan is het des te schrijnender dat
onder andere wethouder Boelema zegt in het Binnenlands Bestuur dat de Structuurvisie slechts een
bestuurlijk moetje is. Ik denk dat daarmee toch veel mensen tekort worden gedaan. We zijn wel
erg benieuwd hoe het proces nu verder wordt ingezet. Want de alomvattende Structuurvisie zou
wel eens intimiderend kunnen werken en daarom is de communicatie erg belangrijk. En dan vinden
we wat in de aanvullende brief stond, een traditionele infoavond, redelijk mager in vergelijking met
de dynamiek van het voorgaande proces. Maar we kijken natuurlijk enorm uit naar de infographic.
Alles, maar dan ook alles, zit er in. Geen onderwerp is onbesproken gebleven: wonen, onderwijs,
jongeren, sport, beeldcultuur, ondernemerschap, klimaat, groen, dorpen. Complimenten, zoals ik al
zei in de commissie. Het is zo uitgebreid dat we bijna de komende jaren naar huis kunnen als
bestuurders als we ons hier allemaal achter scharen. Maar ook dat lijkt mij dan niet de bedoeling.
Wat wel opvalt, is dat bepaalde zaken qua visie veel beter uitgewerkt zijn dan andere. Bijvoorbeeld
de bedrijventerreinen zijn tot op de hectare nauwkeurig terwijl het bijvoorbeeld over evenementen
alleen maar stopt bij het constateren dat die er moeten zijn. Of zoals de aanpak van verkeer breed
