231
Ik denk nog een antwoord van de heer Van Lunteren. En dan stel ik voor dat we terug gaan naar
het verhaal omdat we anders in herhalingen vallen.
DE HEER VAN LUNTEREN:
Ik had gehoopt dat wij als raad een wat verstandiger besluit zouden nemen, een wat verstandiger
stuk de stad in zouden sturen, zo van jongens, we hebben inderdaad een crisis gehad, we hebben
een nieuwe situatie, we hebben overprogrammering aan woningen, we hebben overprogrammering
aan kantoren, aan retail, we hebben enorme vraag naar werkgelegenheid, we hebben een
woonvraag die compleet uit het lood is met wat het aanbod is. Zo'n stuk had ik graag de stad in
gestuurd, van dit is nou onze oplossing. Maar wat er nu ligt is niet onze oplossing. Als SP. En dat
en ik ben het met u eens als u het allemaal zo de stad in wilt sturen, dan zal de stad het hopelijk
vernietigend afmaken, zoals ik dat zou doen. Maar dat is te hopen dat ze dat doen.
MEVROUW SCHOKKER:
Voorzitter, zou ik daar nog even op mogen reageren?
DE VOORZITTER:
Nee, ik denk dat we dit voldoende gewisseld hebben. Ik wil een beetje rekening houden met de
tijd. Het is een paar maal gewisseld en ik denk niet dat het tot andere gezichtspunten en
opvattingen leidt. En ook dat is het doel van een interruptiedebat.
Mijnheer Van Lunteren, gaat u verder.
DE HEER VAN LUNTEREN:
Dank u wel voorzitter. Want het gaat allemaal over de procedure en je zou toch over de inhoud
willen praten.
Ik heb het over managementtaal en alles gehad. Het is in onze ogen toch vooral geschreven voor
de bedrijven en de vastgoedbranche. Ik hoop dat het toch goed komt ook en dat op een gegeven
moment ook mensen in de stad centraal komen te staan, het sociaal maatschappelijke zoals
gezegd.
En dat brengt mij bij de getallen op pagina 106. Daar staat bij de eerste projecten overal buiten
grex. Wat bedoelt het college daar nou precies mee? Is dat nou het gevolg van de gewraakte
stelselwijziging? Het lijken mij allemaal in eerste aanleg projecten van derden die daar genoemd
worden, maar dan staat er toch buiten grex. Dat is moeilijk te duiden. En het gaat toch om flinke
bedragen. 40 miljoen. Als de gemeente dat niet heeft, gaan die projecten dan wel door. Of niet
door. Zeg maar wat daar allemaal omheen onder die getallen ligt. Het is moeilijk te duiden wat
daar nou achter zit. Dus graag een antwoord daarop.
En ja, u zult het al wel gehoord hebben, we zijn nogal kritisch over het stuk. Dat doet niks af aan
het harde werken van iedereen die er mee bezig is geweest. En ik heb de ambtenaren tot slot van
de commissievergadering, - want daar heb ik verder niemand over gehoord -, maar ik heb die man
heel goed gehoord, die spreker, die heeft hele zware dingen gezegd, eigenlijk over de positie van
zijn team, ik weet niet of het zijn team is of dat hij leidinggevende is, maar in ieder geval over de
positie van de mensen die daar aan werken, en het belang van dat die deskundigheid en kwaliteit
van dat team bij elkaar blijft en gehouden wordt. En ik hoop dat we dat allemaal meenemen
richting de Voorjaarsnota, die discussie, want ik heb dat heel goed gehoord.
Dank u wel, voorzitter.
DE VOORZITTER:
Ik dank u zeer.
Ik geef het woord aan Breda'97, de heer Vuijk.
DE HEER VUIJK:
Dank u wel voorzitter.
Ik blijf er even bij zitten.
Ik heb anderhalfjaar meegedaan aan het proces en ik beloof u dat ik het in 3 minuten zal
afronden.
Wat ons betreft, is het een goed gedragen stuk geworden. En iedereen zal daarin zijn eigen keuzes
hebben klaar liggen. En wat ons betreft, had er ook Bavel Zuid uit gemogen. Maar ja, je wint iets
en je verliest iets. Dus laten we dan maar Bavel Zuid voorlopig maar in reserve houden. Dat zou ik
bijna willen zeggen.
Een van de grootste zorgen voor Breda'97 was de bewaking van de wijkplannen. Ik heb dat in de
commissie nog nagevraagd bij de wethouder, de wijkplannen, de IDOP, de nota van
uitgangspunten en dergelijke. En de wethouder heeft het inderdaad zoals u het ook straks
verwoordde in de brief van de 27e nog eens goed geduid en daarmee in ieder geval wat ons betreft
die zorg weg genomen.
