252
En als laatste vangnet hebben we dan de WWB. Of moet ik het tegenwoordig de Participatiewet
noemen? Zo snel mogelijk mensen aan het werk krijgen wat een missie is en blijft voor Atea, wordt
dus ernstig bemoeilijkt door deze crisis. Breda heeft in 2013 een aangepast armoedebeleid, dat
volgens het NIBUD toereikend is. De langdurigheidstoeslag is daar een van de instrumenten voor.
Maar voor een gemeenteraad is het soms lastig in te schatten waar precies de pijn zit, wat precies
de gevolgen zijn van een voorgenomen of nieuwe beleidslijn. Juist om deze reden zou GroenLinks
er voor pleiten om geregeld de raad cijfermatige informatie te verstrekken over de stand van zaken
van Atea of Sociale Zaken, hoe we het ook noemen. Zo blijven we op de hoogte van de gevolgen
van de crisis en krijgen we ook meer inzicht in de benodigde beleidswijzigingen en de gevolgen van
beleidswijzigingen. Dat is op het ogenblik erg moeilijk om dat precies te meten. De komende tijd
hebben we die informatie hard nodig vanwege de eerder genoemde effecten van de crisis maar ook
omdat er volgend jaar weer extra gelden beschikbaar komen voor het armoedebeleid. En die
gelden moeten we efficiënt inzetten. Ik vraag het dan ook heel nadrukkelijk aan de wethouder of
het mogelijk is om 2 keer per jaar cijfermatige informatie te verstrekken over de ontwikkelingen in
het bestand van SoZa, lees Atea. In overleg met de raad kunnen we bepalen welke informatie de
raad nodig heeft. Kan de wethouder dat toezeggen?
En dan wat betreft het amendement van de VVD. Ik werd inderdaad behoorlijk in verwarring
gebracht want mevrouw Van der Sanden heeft wel een beetje een punt. Het lastige is alleen dat ik
om emancipatoire redenen het eigenlijk wel eens ben met het amendement. Het gaat vaak om
alleenstaande vrouwen waar niets mis mee is behalve dan dat ze kinderen hebben en daar is niks
mis mee. Ik heb er zelf ook 4. Juist deze groep mensen is mijn ervaring, deze vrouwen, kunnen
werken. Al is dat misschien niet full time, maar dan zeker part time. Of opbouwend. Stimuleer nou
juist deze mensen om werk te vinden en beloon hen dus niet voor het niet werken door middel van
een langdurigheidstoeslag. Maar ik blijf twijfelen en ik ben er nog niet uit...,
MEVROUW HAAGH:
Voorzitter, mag ik een vraag stellen aan mevrouw Koger?
DE VOORZITTER:
Ik wil dat eerst mevrouw Koger haar zin af maakt.
Mevrouw Koger.
MEVROUW KOGER:
Ik moet nog even overleggen met mijn fractie. Ik wil straks zelfs nog een schorsing hebben. Want
mevrouw Van der Sanden heeft een punt. We hebben vorige keer de langdurigheidstoeslag
vastgesteld, een amendement of een motie aangenomen, en dit is daar de uitwerking van en we
gaan er nu weer iets aan veranderen. Dat zijn schuivende panelen, die we naar onze burgers
doorgeven. Ja, geven.
DE VOORZITTER:
Mevrouw Haagh.
MEVROUW HAAGH:
Voorzitter, ik heb eigenlijk 2 vragen aan mevrouw Koger want ik hoor u zeggen: stimuleer juist
deze mensen met kinderen om te gaan werken. Volgens u is dit de manier om mensen naar werk
te stimuleren. Dat is de langdurigheidstoeslag als vangnet voor de duurzame gebruiksgoederen
weg te nemen? Dat is de nieuwe manier van stimuleren van GroenLinks?
En mijn tweede vraag is ik hoorde u in de commissie juist een pleidooi houden nog voor
uitbreiding, juist uitbreiding van de groep die langdurigheidstoeslag zou moeten krijgen. En ik zie
hier uw handtekening staan onder een voorstel waar u het gaat beperken. Kunt u uw switch
uitleggen naar mij? Want voor mij is het niet helemaal helder.
MEVROUW KOGER:
Mevrouw Haagh, ik vind dat mensen, moeders, met name vrouwen die kinderen hebben,
gestimuleerd moeten worden om te werken. Dat is gewoon een gezonde manier om je brood te
verdienen. Het hebben van kinderen is geen excuus om niet te werken. Dat heeft u mij horen
zeggen. En u hebt mij niet horen zeggen dat ik dus door die langdurigheidstoeslag te onthouden,
dat wil stimuleren. Maar je werkt het in ieder geval niet in de hand daarmee.
Verder, ik wil even...., Ja, die uitbreiding dat zou kunnen. Ik wil even schorsen. Maak het mij niet
moeilijker dan het al is.
MEVROUW HAAGH:
Gaat u na die schorsing dan op mijn 2e vraag in? Want u heeft nog geen antwoord gegeven op die
vraag.
