was de vraag, hoe zit het nou financieel, niet altijd een op een kunnen voorspellen en we dus uit
moeten gaan als het gaat om de financiële impact van bepaalde maatregelen, van maxima, van
wat zou het maximaal kunnen zijn, om te voorkomen dat we onszelf in de vingers snijden door iets
toe te zeggen waar uiteindelijk geen geld voor is. Dus dat heeft ook te maken met enige
voorzichtigheid van uw college en het gestand kunnen doen van het aanbod wat we doen ook in
het kader van het armoedebeleid. Dus in die zin wil ik die discussie, of dat gesprek, graag met u
hebben. En dan zal ik proberen aan te geven wat kan en dan geeft u aan wat u wil. En dan moet
daar een soort modus uit komen waar al die kengetallen..., Want we weten natuurlijk heel veel, in
de Bestuursrapportage registreren we ook de afwijkingen ten opzichte van datgene wat we in
plannen hebben opgeschreven. Maar ik snap uw wens wel omdat het aantal ingrepen in de sociale
zekerheid niet vandaag stopt. Er komt nog zo ongelooflijk veel op ons af op basis van allerlei
akkoorden die gesloten zijn, op basis van allerlei afspraken die gemaakt zijn en die nog ingevuld
moeten worden en die allemaal bij ons op de schouders komen. Dus ik vind het ook verstandig dat
we een soort van dashboard, een rapportagesystematiek hebben waarin we juist ook op basis van
die echte cijfers met elkaar dat soort effecten kunnen bespreken. Dus in die zin doe ik die
uitnodiging op basis van het verzoek wat u doet graag.
DE VOORZITTER:
Goed. Wie nog voor een 2e termijn met nieuwe inbreng?
Mevrouw Van Maanen.
MEVROUW VAN MAANEN:
Ja voorzitter, nog even in reactie op de insteek van GroenLinks. Ik vind het eerlijk gezegd
onnavolgbaar. Ik begrijp de move helemaal niet. Want wat GroenLinks nu doet, is procedure boven
inhoud in principe stellen. Want nu gaan ze er mee instemmen dat mensen met kinderen en zicht
op inkomensverbetering, - want mensen met kinderen en geen zicht op inkomensverbetering die
blijven hun langdurigheidstoeslag gewoon houden -, maar nu kiezen zij er dus voor om procedurele
redenen dat mensen met kinderen en zicht op inkomensverbetering wel een toeslag krijgen, met
als enige reden dat ze kinderen hebben. En mensen zonder kinderen krijgen die dan niet. Nou, ik
begrijp die move echt niet.
DE VOORZITTER:
Goed. Mevrouw Haagh.
MEVROUW HAAGH:
Voorzitter, dank u wel.
Ik begrijp de move heel goed. Want misschien is die wel niet alleen procedureel Ik hoop dat er ook
iets moreels achter zit. Want dat zou GroenLinks sieren. Ik denk dat de keuzes die we hier maken,
heel erg duidelijk zijn en we in 2013 gewoonweg willen dat juist die kwetsbare groep niet door het
ijs zakt. Dus wat ons betreft, blijven we zo staan. En wethouder Meeuwis zei ook nog trots te zijn
op de verruiming die we bespraken, die we in goed overleg met elkaar hebben besproken, ook de
nieuwe inzet, die duidelijk voortkwam ook uit onder andere het NIBUD onderzoek. En de
schuivende panelen waar we nu op terecht komen door nu weer een amendement in te dienen,
doen daar geen recht aan, aan dat goede nieuws wat we toen met elkaar bespraken.
Ik zou de wethouder graag nog willen vragen of het misschien mogelijk is dat die kengetallen die
hij al heeft, om die bij de commissie, bij de volgende commissie Economie mee te geven. Want dan
staan er weer een aantal onderwerpen met betrekking tot het armoedebeleid op de agenda. Dan is
het gewoon prettig om een wat breder beeld te hebben.
En ik wil graag positief afsluiten. Want we zijn erg tevreden met de verwerking van ons
amendement om de langdurigheidstoeslag ook voor mensen die een klein beetje verdienen en dat
blijven doen ondanks dat ze niet boven die 110% komen, dat die gewoon nu ook recht hebben op
die langdurigheidstoeslag. En daar zijn we heel tevreden mee.
DE VOORZITTER:
Mevrouw Groeneweg, CDA.
MEVROUW GROENEWEG:
Dank u wel, voorzitter.
Ik wil nogmaals benadrukken dat wij in deze commissie in de eerdere besprekingen deze specifieke
ook in een ander lettertype gedrukte passage in de toelichting bij een verordening waar het niet in
de verordening staat nooit hier als geheel hebben besproken. Als dat wel zo zou zijn geweest en
we hadden het eerder ontdekt dat dit rare dingetje er in zat, dan hadden we dat ook eerder
gedaan.
