270
3. VASTSTELLEN BESTEMMINGSPLAN PARK DE BAVELSE BERG.
In die zin snap ik het voorstel van de heer Vuijk. Als u vindt als gemeenteraad dat we nog een
uiterste poging moeten doen om te kijken of we, gezien het feit dat we gisteren een akkoord
hadden, dat nog goed fijn kunnen slijpen en ook nog een paar dagen te nemen, en dan niet weer
tot donderdag, maar zeg maar tot dinsdag uiterlijk, om er nog uit te komen met partijen, dan wil ik
die inspanning in uw opdracht graag aannemen. Ik geef u geen garantie dat wij uiteindelijk er uit
gaan komen. Dat weet ik echt niet van tevoren. Daar is het te complex voor en zijn er te veel
partijen bij betrokken.
Tot zover, voorzitter.
DE VOORZITTER:
Ik permitteer mij als voorzitter...,
DE HEER DE BEER:
Ja, ik zou toch wel iets willen vragen hierover. De procedure om dit te implementeren, dat zou dan
de wijziging van het voorliggende plan betekenen. Nou, ik had..., U heeft 2 moties van mij zien
liggen, een pakketje. Ik had eerst een amendement gemaakt. Een amendement kon volgens de
mensen op het Stadskantoor absoluut niet, absoluut niet want, en dan komt ie, de parallel met
deze casus, dan zou dat een wijziging op het plan betekenen waarop de buurt niet geconsulteerd
zou zijn. Dus dan zou ik daar graag wel even de parallel ontkracht zien worden door het college.
WETHOUDER ARBOUW:
Ja voorzitter, een goed punt.
Volgens mij heeft de heer Hardorff dat in de commissie ook al aan de orde gesteld. Maar dit is een
uitzonderlijke situatie, in die zin dat datgene wat in de ontwerpfase, waar iedereen een zienswijze
heeft kunnen aanbrengen, wel degelijk rechtstreeks bestemd zou worden. En ik heb zelf, omdat
namelijk in die bankgarantie door partijen op het laatste moment niet voorzien kon worden, heb ik
zelf een paar dagen voor de commissievergadering gezegd: ja maar met dit verhaal ga ik dus niet
naar de commissie. Dat betekent dat de buurt heeft kunnen reageren op het plan wat u eventueel
volgende week wilt gaan vaststellen. Maar het gaat nu juist om die zekerheden. Ik ga pas iets naar
de commissie brengen als ik die zekerheden in voldoende mate heb. Dat is de reden waarom ik
hem gewijzigd heb en in de vorm van een wijzigingsbevoegdheid naar de commissie heb gebracht.
Dat is door de insprekers nog eens een keer besproken en er is gezegd: ja wij willen toch wel heel
graag die rechtstreekse bestemming. Maar ja, dat kan pas als die zekerheden, als we daar
overeenstemming over hebben op wat voor andere manier dan bankgarantie we dat op een of
andere manier kunnen invullen. Dus voor de buurt en voor de belangen is er geen probleem en
daarom is het anders dan het advies wat u gekregen heeft over het amendement.
DE VOORZITTER:
Mag ik u even in alle rust een suggestie doen? Als het voorstel mogelijk in die zin aangepast wat
anders wordt, dan is het niet verstandig om vanmiddag over een voorstel te spreken en volgende
week in aanvullende zin. Dus het is aan u om te zeggen: willen we het nu behandelen of willen we
het zoals het ordevoorstel van de heer Vuijk is, zo begrijp ik u, een week verdagen, met de
gemaakte opmerkingen die zeker ook wel hun betekenis hebben.
Mag ik het ordevoorstel van de heer Vuijk in stemming brengen? Tenzij anderen daar nog op willen
reageren. Dan breng ik in stemming het voorstel van de heer Vuijk. Wie is voor verdaging met een
week? Mag ik even uw handopsteking? Wie is tegen? De fractie van D66. 3 leden. Daarmee is het
voorstel tot verdaging aangenomen.
le termijn.
DE VOORZITTER:
Wie wenst hierover het woord?
Daarbij per fractie om en nabij 2 minuten.
Dan geef ik als eerste het woord aan mevrouw Haagh, Partij van de Arbeid.
MEVROUW HAAGH:
Dank u wel, voorzitter.
Vanavond een nieuwe episode in het proces de Bavelse Berg. Mooi om na de
samenwerkingsovereenkomsten vandaag ook het bestemmingsplan te behandelen en daarmee
wellicht het pad te effenen naar een evenementenhal voor Breda. We hebben dit plan maandag
