273
jaar gebeurt. Ik wil nog even terugkomen op het amendement van de PvdA en ook D66. Wij vinden
het niet wenselijk dat we in deze raad op dit moment een besluit nemen voor over 7 jaar, ervan
uitgaande dat het allemaal niet doorgaat. Mevrouw Haagh trekt de vergelijking met woningbouw.
Nou, ik vind een bouw van een evenementenhal, waar we nu 15 jaar op gewacht hebben, en nu
binnen 7 jaar verwachten dat die er zal gaan staan, toch heel iets anders dan een bouwlocatie
waarvan mensen hebben aangegeven daar een woning te willen bouwen en dat je dan zegt, we
doen dat, we stellen een termijn van 3 jaar. We vinden dat niet te vergelijken en we zullen dat...,
nou ja, in de 2e termijn kom ik hier verder nog wel op terug.
DE HEER DE BEER:
Voorzitter, mag ik een vraag stellen?
DE VOORZITTER:
Ja.
DE HEER DE BEER:
Ik zou graag aan mevrouw Van Hasselt willen vragen: stel nou dat het toch wat tegenvalt, die
evenementenhal, ja die wordt toch wat later ontwikkeld, en de planning is dan over 6 jaar, maar er
is toch nog een kleine tegenslag, en het zou net die 7 jaar niet halen. Zou u het dan ook acceptabel
vinden als het zeg maar binnen 8 jaar gerealiseerd wordt en dat dus toch die termijn van 7 jaar
wat opgerekt wordt?
MEVROUW VAN HASSELT:
Ja, dat vind ik nou echt een vraag..., Dat is natuurlijk logisch. Natuurlijk is dat ja. Je weet toch
nooit hoe lang iets duurt. U weet zelf van toen het Turfschip werd afgebroken, toen dachten we,
nou binnen 2 of 3 jaar staat er weer een hal. En nu is het al zo lang geleden. Dus wij vinden
natuurlijk..., dit is een..., vandaag nemen we een principebesluit dat hij er komt. Ik hoop dat we het
daar allemaal over eens zullen zijn. Ik neem aan, - het college heeft goed onderhandeld met de
marktpartijen -, ik neem aan dat dat allemaal serieus wordt genomen, dat die ook goed aan de
slag gaan. En dan heb ik liever dat hij binnen 5 jaar staat. Maar als dat na 7,5 jaar is, ben ik daar
ook blij mee.
DE HEER DE BEER:
Maar voorzitter, dan concludeer ik toch dat het gezwabber bij dit dossier door de VVD wordt
doorgezet en dat dit amendement van ons dus heel hard nodig is. Want die 7 jaars termijn is juist
heel hard noodzakelijk om te zorgen dat dat claimrisico nooit meer terugkomt bij dit dossier.
MEVROUW VAN HASSELT:
Voorzitter, ik moet echt even reageren op het woord gezwabber want daar begrijp ik helemaal
niets van...,
DE HEER DE BEER:
Nou, ter toelichting: die 7 jaar geven we nu aan. En u geeft nu al aan: 7,5 jaar is ook wel prima.
En dat is nou precies de essentie waarom de gemeente continu dat claimrisico heeft gelopen in dit
dossier, voorzitter.
MEVROUW VAN HASSELT:
Voorzitter, ik wil toch nog echt even reageren. Want het is zo dat aan het begin van deze periode,
coalitieperiode, niemand had verwacht dat we ooit al zover zouden zijn met een evenementenhal.
Nu zijn we er. Dat is geen gezwabber. Er is voortvarend te werk gegaan. En natuurlijk verwacht ik
van het college dat het deze lijn voortzet, dat er op korte termijn goede afspraken gemaakt
worden. En ik ga helemaal niet uit van 7,5 jaar. Zoals ik u zei, ga ik uit van voor mijn part 3 jaar, 4
jaar. Zoiets zal het zijn. En nou ja, daar gaan we van uit.
DE VOORZITTER:
Ik stel voor, ik wil eigenlijk nu, ook gezien de agenda, ieder krijgt nog zijn termijn, dus ik geef het
woord nu aan mevrouw Van Beek, CDA.
MEVROUW VAN BEEK:
Is dit mijn interruptie of mijn bijdrage? Oké. Nou ja.
DE VOORZITTER:
Voor u het woord nu.
