279
WETHOUDER ARBOUW:
Ik denk dat ik uw vraag dan toch niet helemaal goed begrijp. Want volgens mij is de keuze of
doorgaan of niet doorgaan. En die beide keuzes zijn dan mogelijk. Kijk, en de situatie...,
DE HEER DE BEER:
Voorzitter, dat is precies de reden voor dit amendement, dit antwoord van de wethouder. Beide
keuzes zijn mogelijk, en dus wil de raad dit begrenzen, in ieder geval als het aan D66 ligt.
WETHOUDER ARBOUW:
Nee want dan komt het punt van mevrouw Van Hasselt naar voren dat het uw eigen
verantwoordelijkheid is als gemeenteraad. Dus de gemeenteraad heeft tegen die tijd de
mogelijkheid om te kiezen voor doorgaan ja of nee, afhankelijk van de situatie en of er
alternatieven zijn.
DE VOORZITTER:
Ik stel voor dat de wethouder...,
WETHOUDER ARBOUW:
Het zou raar zijn als ik hier zou zeggen dat u dat niet kunt. U kunt altijd zelf..., Maar dan is het
weer een, want daar zit het grote verschil met nu, dan is het een initiatief wat de gemeente dan
weer opnieuw moet nemen. Die kan bij wijze van spreken weer kijken of er een andere marktpartij
is die dat wil gaan doen, terwijl nu de situatie is, we hebben een overeenkomst met andere
partijen, die partijen nemen voor geheel eigen risico en financiën, gaan ze deze investering doen.
Het kost de gemeente, ik heb al eerder gezegd, behoudens dan de autonome groei van verkeer,
zoals al eerder met u besproken, de gemeente loopt hier financieel geen enkel risico. Dat is heel
wat anders dan in Heja dossiers en dat soort zaken. Dus echt eigen rekening en risico van die
partijen om dit te gaan doen. Zij steken hun nek uit in deze economische tijd om uiteindelijk zo'n
ontwikkeling in gang te brengen. En u heeft alle instrumenten om zelf nog te sturen tegen de tijd
dat dat niet lukt, fout gaat of faillissement aan de orde is. Ja, mooier kunnen we het niet maken,
voorzitter.
2e termijn.
DE VOORZITTER:
Goed. Dan ga ik door naar een 2e termijn.
Wie van u voor een 2e termijn?
Mevrouw Haagh.
Ik stel voor een kleine 2 minuten, hooguit.
Gaat uw gang.
MEVROUW HAAGH:
Dat kan lukken hoor voorzitter.
Als ik de beantwoording van de wethouder hoor, dan leidt het er bijna toe dat we er op afstevenen
dat we tot in het oneindige op de Bavelse Berg een evenementenhal zouden moeten krijgen. En
dat is volgens mij nou net waarvan we zeggen: zorg datje dat ook afbakent. We hebben de SOK
heel uitgebreid besproken in deze raad. Er is vertrouwen in de partijen die het oppakken. En juist
door het nu op deze manier ook in je bestemmingsplan te zetten, zend je juist een signaal uit van
vertrouwen richting deze partijen. U zegt begrenzing. Maar ik zeg vertrouwen. Want precies de
afspraken die je maakt met deze partijen, daar verwijs je naar in je bestemmingsplan. En waar je
je als gemeente voor behoedt, is datgene wat u schetst: mocht het niet tot ontwikkeling komen,
hebben we als gemeente het recht om die grond terug te kopen. Nou, de gemeente staat er niet zo
heel goed voor op dit moment en wie weet misschien op dat moment ook wel niet. En wat gebeurt
er dan? En daar behoeden we ons voor dat er dan partijen zijn die tot in het oneindige kunnen
claimen, dat ze daar die locatie daarvoor mogen gebruiken.
MEVROUW VAN HASSELT:
Voorzitter...,
MEVROUW HAAGH:
En dan is het verstandig om het op die manier te begrenzen en dan precies die afspraken te doen
die ook privaatrechtelijk vastgelegd zijn, niet meer of niet minder.
DE VOORZITTER:
Mevrouw Van Hasselt.
