269
Op zich had ik geen bezwaren tegen dit plan. Ik was eigenlijk akkoord. Alleen zou er mogelijk nog
een gewijzigd voorstel komen. En ik zie dat dit op dit moment nog niet binnen is. Vanuit puur
pragmatische redenen zou er met het passeren van zeg maar goedkeuring bij de notaris en ook
akkoordbevinding van de gemeente, een gewijzigd voorstel komen op een belangrijke plek in De
Dreef. Ik neem aan dat de wethouder aangegeven had dat dit niet gebeurd is. En ik heb wel
voorgesteld in de commissie om daar pragmatisch naar te kijken en indien er wat meer tijd nodig
is, om die tijd te nemen en het op de agenda te zetten voor de volgende week. Dat laat onverlet
dat ik akkoord ben met dit voorstel. Maar ja, ik zou eigenlijk eerst de reactie even van de
wethouder willen hebben of er mogelijk schot in zit om het dan toch volgende week voor het
belangrijke plan Dreef mee te nemen.
DE VOORZITTER:
Dus u doet eigenlijk een ordevoorstel naar een reactie van de wethouder.
Andere leden die hier nog op willen reageren?
Mevrouw Van Hasselt, VVD.
MEVROUW VAN HASSELT:
Dank u wel, voorzitter.
Wij steunen het voorstel van de heer Vuijk.
DE VOORZITTER:
Mevrouw Schokker.
MEVROUW SCHOKKER:
Ja, wij steunen ook het voorstel van de heer Vuijk.
DE VOORZITTER:
Mijnheer De Beer.
DE HEER DE BEER:
Dank u.
Ja voorzitter, ik steun het voorstel met dien verstande dat de stemming voor het voorstel, wat mij
betreft, volgende week zou kunnen maar bespreking van het voorstel vandaag, want dat staat
voorzien.
DE VOORZITTER:
Andere leden nog?
DE HEER DE BEER:
Daarbij hebben we de agenda net vastgesteld.
DE VOORZITTER:
Goed. Ik kijk even.
Wil de wethouder daarop reageren?
WETHOUDER ARBOUW:
Ja voorzitter, dank u wel.
Het klopt wat de heer Vuijk aangeeft dat wij in de commissie met elkaar over het plan van De
Dreef binnen dit bestemmingsplan Princenhage gesproken hebben waarbij we constateerden dat er
nog geen overeenstemming toen was bij de commissiebehandeling om het rechtstreeks in het
bestemmingsplan op te nemen. Tot dan toe was er een wijzigingsbevoegdheid. Ik heb toen aan de
commissie aangegeven, omdat de heer Schul ook ingesproken had in de commissie, dat ik een
uiterste poging zou willen doen voor deze gemeenteraad om te kijken of we zoveel afspraken
konden maken dat de risico's, en zeker voor de gemeente in voldoende mate waren afgedekt
omdat de bewuste partij niet in de gelegenheid was om daarvoor volgens de oude systematiek een
bankgarantie af te geven. Gistermiddag hadden wij een schriftelijk akkoord met alle partijen.
Gisteravond is dat bij de notaris gekomen, zo tussen 23.00 en 24.00 uur gisteravond. Helaas zijn
op dat laatste moment bij de notaris door partijen een aantal wijzigingen aangebracht. En de
notaris had onze volmacht als gemeente. Die zijn niet vastgelegd maar die zijn wel met die notaris
besproken. Daar hebben wij vanmorgen kennis van genomen. En daarmee werden, wat ons
standpunt betreft, die zekerheden weer afgezwakt. Dat betekent dat wij vandaag moesten
concluderen dat, ondanks dat wij gisteren dachten een akkoord te hebben, we vandaag
constateerden dat er dus geen formeel akkoord was, wat we konden passeren bij de notaris.
