387
MEVROUW KOGER:
Dank u wel.
Ja, ik ga toch maar vooral de moties en amendementen na nu we de toelichting en de antwoorden
van het college hebben gehoord, en misschien ook nog wel even op een aantal bijdragen.
En dan begin ik maar gewoon met een van de bijdragen, namelijk die van mijnheer Stubenitsky.
Wij zijn ontzettend blij dat u ons steunt in ons behoud van bijen en behoud van bloemrijk grasland.
Wij zouden dit graag ook willen. En als we misschien samen een initiatief daartoe nemen, - of
misschien neemt de wethouder het al meteen over -, dan hoeven we niks te doen. Dus wat dat
betreft, hartstikke fijn dat we steun uit een onverwachte hoek krijgen. Althans dat dachten we,
maar misschien mijn verkeerde beeld.
Ik ga toch maar gewoon even de moties na.
Motie 1 hebben wij zelf ingediend. Die heeft geen toelichting nodig en motie 2 ook.
Motie 3 willen wij als GroenLinks ondersteunen.
Bij motie 4 hebben wij dus een probleem. Hoewel het zeer naar ons hart is om te zeggen dat de
kwaliteit en kwantiteit van Atea..., Die kan alleen verbeteren, zeker in deze tijden. Maar het
probleem is wel de dekking. Dus ja, daar hebben we dan wat moeite mee want dan slaan we een
gat van 1 miljoen in de begroting. Maar misschien heeft de PvdA daar nog een andere toelichting
op. Nogmaals, het gaat ons na aan het hart maar als er geen dekking voor is, dan lukt dat niet.
Motie 5. Ja, in mijn 2e bijdrage wilde ik iets over jeugdwerkloosheid zeggen en dat het ons zeer
verontrust. Dat heb ik ook in de commissie gezegd. Dus allerlei moties die iets gaan doen voor
werkloze jongeren, om jongeren naar werk te geleiden, die komen ons sympathiek voor. Dus in
principe gaan we die ondersteunen. Misschien komt er nog eentje bij die we om een andere reden
niet ondersteunen. Dus motie 5 steunen wij.
Motie 6 ook. Ik begrijp dat de PvdA wellicht het Dagelijks Bestuur verandert in RPA. Maar ik ga er
van uit, dat dat de intentie is.
Motie 7, daar was de vraag om Surplus te schrappen. Verder vinden wij het een sympathieke
motie,
We zijn ook voor motie 8.
De motie 9 is de motie die het CDA en wij als GroenLinks hebben ingediend. Ja. Wethouder
Bergkamp begrijpt de intentie. Maar we krijgen hem toch dubbel en dwars weer helemaal terug
naar ons van: ga het zelf maar uitwerken. Dat betreuren wij. Ik vind echt dat er een andere
houding van gemeente en gemeenteraad..., Dus de helft nemen we graag terug maar de andere
helft niet.
Ik heb nog even snel in de wandelgangen hierover met het CDA..., Wellicht moeten we hem
intrekken en dat we er een bespreeknotitie van maken. Maar ik vind het wel een punt wat we niet
loslaten. Laat ik het dan zo maar even hierbij laten.
En het behoud van Burgerloketten in Ulvenhout. Ik vind dat de wethouder ongelooflijk veel
toezeggingen heeft gedaan om het aantrekkelijk te maken voor Ulvenhout. Wij waren sowieso niet
zo erg gecharmeerd van het
MEVROUW GROENEWEG:
Voorzitter
DE VOORZITTER:
Gaat uw gang.
MEVROUW GROENEWEG:
Mevrouw Koger, voor Prinsenbeek wel maar voor Ulvenhout niet, want dat heeft geen beveiligd
postkantoor. Dus dat kan daar niet.
MEVROUW KOGER:
Ik had begrepen dat de wethouder voor beide dorpen en misschien ook wel voor andere plekken,
die toezegging heeft gedaan. Maar dat moet ik dan even aan de wethouder straks vragen. Wij
waren niet zo gecharmeerd omdat wij dus de financiering van ambtenaren door particuliere
instellingen op z'n minst eigenaardig vinden. En wij twijfelen aan het structureel zijn van zo'n
toezegging. Want we weten allemaal dat er een crisis is en ook dat een detailhandel of een
fotograaf of iemand anders, wel eens wat minder inkomsten kan hebben. En dan neem ik aan dat
hij zijn bijdrage inlevert. En dat is dus een te wankele basis. Maar ik vond dus al de toezegging van
de wethouder erg charmant om toch op een goede manier op zo'n initiatief in te gaan. Want het
blijft natuurlijk een vreselijk goed initiatief dat een heleboel bewoners iets willen met elkaar.
Motie 11, daar kunnen we in meegaan.
