392
je heel eerlijk bent, dat de kwaliteit van sommige vragen misschien och een beetje twijfelachtig is.
Sterker nog, ik kon me niet aan de indruk onttrekken dat een en ander slechts tot doel had om
gratis advertentieruimte te genereren. En dat is eigenlijk wel jammer. Want het vergt natuurlijk
heel veel ambtelijke capaciteit en die is niet gratis. En nu vragen we aan de burgers eigenlijk voor
alles wat ze doen kostenneutrale dekking, etcetera. Ik heb hier zelfs een keer gehoord dat wij
bouwvergunningen die niet toegewezen worden, willen laten betalen. Dat is heel extreem. En toen
dacht ik: kunnen we niks verzinnen dat we ook uit die artikel 41 vragen geld kunnen genereren?
Dus vandaar mijn motie.
DE VOORZITTER:
Verzoek het college te bezien of een heffing gebaseerd op kostenneutraliteit voor het indienen van
artikel 41 vragen, haalbaar is.
DE HEER VAN DEN BERG:
Want dat mes snijdt volgens mij aan 2 kanten, voorzitter. Het genereert gewoon geld en het zorgt
voor een soort kwaliteitszeef richting de verkiezingen.
Daar wil ik het bij laten.
DE VOORZITTER:
Ik geef het woord aan mijnheer De Jong, Trots op Nederland.
DE HEER DE JONG:
Ik blijf er even bij zitten, voorzitter.
Ik zal mijn bijdrage verder kort houden.
Wij zijn tevreden met de antwoorden van de wethouders.
En wat betreft de opmerking van de heer Akinci, ja opnemen door BredaNu dat is een ding,
uitzenden is een ander. Dus wij blijven toch benieuwd, wat dat betreft.
En ja goed, daar zou ik het verder bij willen laten.
DE VOORZITTER:
Was u ook tevreden over het antwoord van de burgemeester?
DE HEER DE JONG:
Ja.
DE VOORZITTER:
Nee, het is een detail. Maar anders word ik ongerust.
Mijnheer Stubenitsky.
DE HEER STUBENITSKY:
Dank u, voorzitter.
Ik ben blij dat mevrouw Koger en ik elkaar vinden bij de bloemetjes en de bijtjes. Kennelijk ben ik
toch groener dan ik er uit zie.
De moties van de SP steun ik allemaal, die van de Partij van de Arbeid niet allemaal en 6 en 7 wel.
Motie Breda maakt werk van Arbeid. Ik heb niets met subsidieslurpende subsidieslurpers als Atea
en Surplus. Ik werk liever met clubs die werkelijk met buurtcohesie bezig zijn, zoals Tientjes die
met heel weinig middelen heel veel kunnen doen.
Mevrouw Haagh noemde in haar bijdrage wel even Tientjes maar in de motie komt dat niet terug.
De moties van D66 zijn helder. Die steun ik allemaal.
Over mijn eigen motie heb ik nog wat vragen gehad na de maaltijd. Het uitzicht van veel auto's op
het plein voor de schouwburg is niet fraai; dat zal ik niet ontkennen. Maar ik wil de gehandicapten
tegemoet komen. En geloof me, als je zelfstandig meer dan 100 meter kunt lopen, kom je niet in
aanmerking voor een gehandicaptenparkeerkaart. Ik vind het belangrijker dat de gehandicapten
zonder onnodige obstakels ook aan cultuur en ontspanning kunnen deelnemen, dan de uitstraling
van dat plein. Als de wethouder zegt dat auto's met een gehandicaptenparkeerkaart door Valet
Parking gratis geparkeerd worden, heb ik daar natuurlijk geen bezwaar tegen. Rechtsom, linksom,
dit probleem moet gewoon opgelost worden voor die mensen.
De reactie van de wethouder liet mij ook schrikken. Schokkend vind ik dat die 20.000,-- uit die
pot van 200.000,— voor het opknappen van dat voorplein, besteed is om Valet Parking mogelijk
te maken. Ik vind het meer dan schandalig dat de wethouder de belangen van Valet Parking
belangrijker vindt dan de belangen van de gehandicapten. De Gehandicaptenraad heeft inderdaad
aanvankelijk aangegeven dat er geen probleem was, maar heeft bij de Structuurvisie, gezien de
praktijkervaring, - er staan op een drukke avond nu een flink aantal auto's met kaart op de
branddoorgang tussen Chassé Theater en het Stadskantoor -, aangegeven dat die poefjes redelijk
