494
494
WETHOUDER BERGKAMP:
Ja voorzitter, ik wil toch nog eens even reageren op het beeld wat mevrouw Bijlsma probeert neer
te zetten, al een hele tijd, wat haar blijkbaar toch niet echt lukt, dat er maar niks gebeurt. Ja, met
alle respect, als ik zie wat er in de stad op dit moment al een hele tijd gaande is bij allerlei
organisaties op het gebied van Welzijn, Zorg, woningbouwcorporaties, cliëntenorganisaties, op alle
plekken, die met heel veel energie samen met de gemeente de belangrijke vraagstukken aan het
invullen zijn, dan vind ik dat echt een miskenning van de energie die er in de stad neergezet wordt.
Dat is een.
Twee. Het staat niet in de visie. Ja, ik weet niet welke versie u heeft maar op bladzijde 73 staat als
het gaat om de Zorg bij mensen in de buurt, dat mensen zelf bepalen hoe hun vorm van zorg er uit
ziet. Ik citeer voorzitter, ik moet het toch even doen: Het uitgangspunt hierbij is dat ondersteuning
georganiseerd wordt in de directe omgeving van mensen (wijken, dorp) en met gebruik maken van
de vrijwilligers en faciliteiten die daar staan en daar zijn. De nadruk op bereikbare centrale
voorzieningen blijft. Weer een ander citaat omdat dat de mensen in staat stelt zo lang mogelijk in
de eigen omgeving te blijven wonen. En een derde zin in de visie voorzitter: de wijk of het dorp is
het niveau waarop de ondersteuning van mensen met een beperking wordt gerealiseerd. Ja, veel
duidelijker dan dit kan ik niet zijn. En wat we nu aan het doen zijn, is dat met alle betrokkenen in
de stad met heel veel energie invullen. En daar wil ik het maar even bij houden, voorzitter.
DE WAARNEMEND RAADSVOORZITTER:
Wethouder Akinci.
WETHOUDER AKINCI:
Voorzitter, ik had gehoopt met de heer Van Lunteren het toch eens te kunnen worden over het
belang van thema's rondom Milieu en duurzaamheid, maar dat een Milieuvisie uit 2002 me daar
niet bij helpt. Kennelijk is mijn overtuigingskracht nu even niet genoeg om hem achter het traject
te plaatsen voor de nieuwe Milieuvisie die alles waar we nu nog geen duidelijkheid over hebben nog
moet aanvullen. Nogmaals, het ding uit 2002, het is vaak toch daar op die punten waar er nog
geen nieuw beleidskader is, echt ingehaald door veranderende regelgeving vanuit het Rijk,
Provincie of Europa. Dus ik heb niet zo veel aan die visie. Hij heeft een aantal jaren goed dienst
gedaan maar het is wat mij betreft echt tijd om daar afscheid van te nemen. Nogmaals, de belofte,
ik heb hem al eerder gedaan, dat er ook wel direct gewerkt gaat worden aan een vervangende
notitie waar we in Breda in deze gemeente wel wat aan hebben.
Met de heer Stubenitsky word ik het ook even niet eens. Volgens mij is het doel wat we proberen
na te streven, om ook ontwikkelaars te verleiden en ook te duwen richting een andere gedachte
over het denken over mobiliteit. Dat is helder. Alleen refereer ik dan toch aan de discussie die we
hadden met de heer De Beer waarbij, heeft deze motie dan op dit moment zin, het standpunt van
de heer De Beer net iets dichter bij het mijne ligt.
En dat is dan ook meteen een bruggetje naar de heer De Beer zelf. Als het gaat om het
amendement Aa of Weerijs. Kijk, het is lastig. Als het gaat om natuurinrichting is het afhankelijk
van het Groenfonds, zit hij niet in de prioritaire projecten en hangt het er echt van af hoeveel dat
Groenfonds wordt. En ik vermoed eerlijk gezegd op dit moment niet dat dit op korte of middellange
termijn vol genoeg wordt om daar die pak hem beet 2,4 miljoen investeringen te doen om het
laatste stuk landinrichting voor elkaar te krijgen. En je hebt daar toch ook echt grondeigenaren bij
nodig.
DE HEER DE BEER:
Voorzitter, nou toch even. Want ik heb er helemaal niet zoveel over gezegd. Dus de heer Akinci
vindt wel dat 1 miljoen naar Achter de Lange Stallen buiten de grex, 1 miljoen, 1,5 miljoen naar de
Bavelse Berg, 1,5 miljoen naar de verplaatsing van het Amphia, 1 miljoen naar de Gasthuispoort,
dat zijn allemaal posten die dezelfde status hebben als het bedrag van de Aa of Weerijs wat u
iedere keer aanhaalt maar waar ik nu ook nog geen ja tegen zeg, wat ik ook nog niet prioriteer.
Dus ik wil dat nu echt uit de hand hebben, uw positie is duidelijk, u hoeft het echt niet 10 keer te
ontraden.
WETHOUDER AKINCI:
Nou ja, wat ik net al zei, het feit dat u hem opneemt in de projecten die behoren tot de ambitie van
Breda en waarvoor gekeken moet worden of en op welke wijze er dan vervolgens welk bedrag in
geïnvesteerd moet worden, is een andere discussie. Als het gaat om het recreatieve fietspad, en
die splitsing wilde ik dan toch wel maken, en u noemt in eerste instantie het stuk Zuidelijke
Rondweg - Batenburglaan. Dan valt die in ieder geval niet onder de groenambitie. Er wordt op dit
moment ook gezegd: ja aangezien het ook niet behoort tot het utilitaire fietspadennetwerk waar in
eerste instantie de schaalsprong op gericht is, die wel genoemd staat in het overzicht, zou ik
