445
445
DE PLAATSVERVANGEND RAADSVOORZITTER:
O. Goed. Nou goed, ik had begrepen dat het per mededeling ging.
III. VASTSTELLEN VAN DE AGENDA.
DE PLAATSVERVANGEND RAADSVOORZITTER:
Het college heeft bij raadsbrief van gisteren verzocht om het agendapunt 6, de MER beoordeling
Spinolaschans, vanavond niet in behandeling te nemen.
Ik wil hiervoor wethouder Akinci het woord geven. Die heeft hier een korte toelichting op.
Wethouder Akinci.
WETHOUDER AKINCI:
Dank u voorzitter.
Waarom doen we dat niet? We hebben daarover gisteren ook een raadsbrief gestuurd als college.
Afgelopen augustus werden wij geconfronteerd met een eis vanuit het Waterschap die eerder niet
als beleid als zodanig bekend was als het gaat om de watervasthoudendheid van de Spinolaschans.
U weet dat we dat als retentiegebied willen gebruiken voor onder andere de wateropgave ViaBreda.
75% water moest er vastgehouden worden gedurende een tijd van 15 dagen. Nou, dat is zo'n
specifieke eis dat daar toen een nader onderzoek naar is gedaan van: kunnen we daaraan voldoen.
De resultaten van die onderzoeken kwamen op 20 september bij ons binnen. En daar is toen uit
gebleken dat de Spinolaschans daar niet aan voldoet, wat weer effect heeft op het grondwaterpeil
op het moment dat de schans inderdaad wordt ingezet als retentieplek. Dat leidt tot het technische
gegeven dat dat eigenlijk nieuwe input is voor de voortoets voor de Milieueffectrapportage, wat het
effect is van die water doorlatendheid daarmee net iets anders is dan wij in eerste instantie hadden
bedacht. En daarmee vind ik het op dit moment niet verantwoord om u een besluit te laten nemen
over de voortoets MER. Het sterke vermoeden is dat hij nog steeds voldoet omdat het effect niet
van dien aard is dat er grotere milieueffecten zijn. Desondanks willen we het even zeker weten.
Dus daarom is dit niet het moment om daarover een beslissing te nemen.
U bent wellicht ook geïnteresseerd in de vraag of hiermee nu de retentie op deze plek nog door kan
gaan. Nou, als die eis van het Waterschap zo hard is als deze nu gesteld is, dan gaat dat niet
lukken en moeten wij op zoek naar een alternatieve plek voor de wateropgave 30.000 m3 water
Via Breda. Daar waren vroeger ook een aantal alternatieve locaties voor in beeld. Dus dat gaat
waarschijnlijk wel lukken. Daarvan ben ik overtuigd. Alleen, op welke locatie en op welke manier
dat nu gaat gebeuren, dat is iets te vroeg om daar nu al met zekerheid iets over te zeggen. Ik kom
daar bij uw commissie uiteraard op terug zodra we meer weten.
U zult zich misschien ook afvragen: de 325.000,— die op er op dit moment al in is geïnvesteerd,
is dat dan helemaal voor niks geweest? Gelukkig dat ook niet. Het Floodcom project is mede
gefinancierd vanuit Europese subsidies met het idee om kennis te ontwikkelen en kennis te delen
als het gaat om waterretentie op historische plekken. Kennis hebben we wel degelijk opgedaan.
Het experiment kan hier weliswaar niet uitgevoerd worden maar samen met een aantal andere
internationale partners is er wel degelijk geleerd van dit project en zijn we er daarom ook van
overtuigd dat we partner kunnen blijven in dat project en ook nog steeds een deel van de subsidies
die ervoor verleend zijn, kunnen innen. Dat is even in een notendop nog aanvullende informatie op
de brief van gisteren.
DE PLAATSVERVANGEND RAADSVOORZITTER:
Dank u wel voor de toelichting.
Het is mijn voorstel om het voorstel af te voeren.
Misschien dat iemand nog een korte stemverklaring wil afleggen.
Mevrouw Giebels.
MEVROUW GIEBELS:
Ik begrijp de wethouder nu niet helemaal. Is nu de Spinolaschans voorgoed van de baan, de
historische plek die we daar opnieuw zouden maken? Is dat nu voor altijd gedaan?
DE PLAATSVERVANGEND RAADSVOORZITTER:
Het komt allemaal terug in de commissie. Ik stel voor om hier dus vandaag geen discussie over te
voeren. Kan de wethouder hierop kort antwoorden? Want ik wil eigenlijk gewoon vragen of u voor
kunt stemmen met mijn voorstel om het van de agenda af te voeren en geen discussie want dat
komt later aan de orde. Goed. Dank u wel. Nog anderen?
Van de vraag van mevrouw Giebels neem ik aan dat die terug komt in de commissie.
En ik neem aan, als ik verder niemand zie, dat iedereen in kan stemmen.
Mijnheer Koniuszek?
