553
Dan breng ik het voorstel in stemming
Wie is voor het voorstel?
DE HEER VUIJK:
Voorzitter, ook een stemverklaring.
DE PLAATSVERVANGEND RAADSVOORZITTER:
O ja, u heeft helemaal gelijk.
Stemverklaring. De heerVuijk.
DE HEER VUIJK:
Even een stemverklaring.
Wethouder Bergkamp heeft in de commissie eigenlijk al toegezegd maar wij willen graag zeg maar
bij buurthuizen van de toekomst, die er in de toekomst waarschijnlijk veel zullen zijn, onderscheid
maken tussen sportmomenten en ontmoetingen van sociaal culturele aard. Dit om de duidelijkheid
even te waarborgen ten aanzien van een accommodatie.
DE PLAATSVERVANGEND RAADSVOORZITTER:
Dank u wel.
Nog andere stemverklaringen?
Dan breng ik het voorstel in stemming.
Wie is voor het voorstel?
De fractie PvdA, VVD, D66, GroenLinks, o, unaniem denk ik.
Wie is tegen het voorstel?
Nee, het voorstel is hierbij unaniem aangenomen.
En ik geef het woord aan burgemeester Van der Velden.
DE VOORZITTER:
Mevrouw Van Hasselt, zeer bedankt voor uw goede wijze van voorzitten.
3. VASTSTELLING BESTEMMINGSPLAN "WATERDONKEN-WATERAKKERS,
HERZIENING WATERDONKEN".
le termijn.
DE VOORZITTER:
U heeft 2 minuten spreektijd. Wie van u wenst het woord?
Het woord is aan mijnheer Stubenitsky, Leefbaar Breda. Gaat uw gang.
DE HEER STUBENITSKY:
Dank u wel, voorzitter.
In tegenstelling tot de inspreker van het vorige onderwerp hebben de insprekers bij de behandeling
van dit onderwerp wel degelijk indruk op mij gemaakt. En bijna alle bewoners van de Lange Weide
hadden dezelfde afkeer van deze plannen. Zoveel weerstand kun en mag je niet negeren. Ze
hebben dure woningen gekocht omdat in die wijk volgens de toenmalige bestemmingsplannen een
bepaalde woonsfeer en woonomgeving zou ontstaan, en dan zouden die plannen ineens helemaal
omgegooid worden omdat de gemeente Breda dan gemakkelijker van de grond af kan. Dit besluit
zou eigenlijk alleen te rechtvaardigen zijn als er voldoende kopers in de rij staan om die nog te
bouwen woningen te kopen. En dan bedoel ik die goedkopere woningen. De inrichting van zo'n wijk
kun je maar een keer beslissen. En met de voorzichtig optimistische geluiden van een
verbeterende economie en stijgende huizenverkoop zou je theoretisch volgens mij beter kunnen
wachten om die wijk af te bouwen zoals aanvankelijk de bedoeling was. Want als je nu kwaliteit in
gaat leveren, kun je nooit meer terug. Tot zover de theorie. Tot ik er vanmiddag langs gereden
ben.
De helft van de indieners van de zienswijzen tot en met nummer 198 woont in de huizen waar de
auto's aan de blinde kopse kant van de huizenblokken staan. Vanuit die huizen kun je die auto's
inderdaad niet zien staan. De andere helft woont in huizenblokken waar de auto's onder de
woningen staan. Je kiest er voor maar het zou mijn keus niet zijn want de buurt ziet er akelig
steriel en depri uit. En wij gaan niet over mooi of lelijk. Wij gaan wel over rechtvaardigheid. Niet
iedereen hier zal het gelezen hebben maar om 16.40 uur kwam er nog een mailtje binnen van een
4 tal bewoners van die wijk die namens de wijk spraken. Zij vroegen ons nog een maand, in ons
geval 6 weken, uitstel van de beslissing om nog een keer snel grondig transparant onderzoek naar
