554
de kansen van de realisatie in de geest van het originele plan te kunnen laten doen. De wethouder
is ook op de hoogte van deze wens.
En nu komt voor mij het allerbelangrijkste. Daarbij zullen de bewoners unaniem bereid zijn zich
neer te leggen bij de uitslag van het onderzoek en zij zullen zich dan niet verzetten tegen een
geplande herontwikkeling. Ik woon daar niet en ik zou daar ook niet willen wonen maar die mensen
hebben hun hele leven in die wijk geïnvesteerd, in die woning. Ik vind dat zij in het kader van
behoorlijk bestuur dat uitstel hebben verdiend. En ik vraag de wethouder deze mensen tegemoet
te komen en het voorstel uit te stellen tot december en dien daartoe een motie in.
DE VOORZITTER:
Verzoekt het college aan dit voorstel van de bewoners tegemoet te komen en voor de
besluitvorming over de herziening van het bestemmingsplan dit door de bewoners gevraagde
onderzoek te doen.
Is ondersteund door Leefbaar Breda en BOB. Maakt deel uit van de beraadslagingen.
DE HEER STUBENITSKY:
Helaas gaan we pas aan het eind van deze beraadslagingen stemmen over de motie. Maar anders
had ik een ordevoorstel kunnen indienen om het te verschuiven naar over 6 weken.
Dank u wel.
DE VOORZITTER:
Ja, het is eigenlijk een ordevoorstel. Zo zou ik het toch menen te moeten behandelen.
DE HEER VAN LUNTEREN:
Voorzitter, waarom is het niet van de agenda afgehaald dan aan het begin van de avond? Dat was
toch veel makkelijker geweest?
DE HEER STUBENITSKY:
Dan had ik het niet kunnen beargumenteren, mijnheer Van Lunteren.
Maar als u het als ordevoorstel wilt behandelen, vind ik het best.
DE VOORZITTER:
Ik denk dat dat...,
Dat moet ik meteen in stemming brengen dus. Ik vind dat het zuiverst, gezien de aard van uw
voorstel.
DE HEER SZABLEWSKI:
Mijnheer de voorzitter, misschien wel eerst even behoefte aan een reactie van de wethouder.
DE VOORZITTER:
Ja, ja, nee, nee. Maar zover was ik nog niet. En aangezien ik soms probeer te luisteren en te
spreken, dacht ik dat de heer Van Lunteren straks een suggestie gaf en dit heeft wel een
betekenis. Dus vandaar.
Ik wil eerst de wethouder vragen om een reactie.
Het woord is aan wethouder Arbouw.
WETHOUDER ARBOUW:
Voorzitter, dank u wel.
Het verrast mij dat we het als ordevoorstel behandelen.
Ik denk dat ik het dan even in deze termijn dan kort houd.
Mijn advies is om het vandaag wel te behandelen. En dat zit er in gelegen dat als je naar de
geschiedenis van het dossier kijkt, alle zorgvuldigheid die de gemeente de afgelopen periode in
feite betracht heeft om zo goed mogelijk te luisteren ook naar de bewoners, met 2 informatie
bijeenkomsten, aanpassing van het plan, commissie zelfs een maand verschoven omdat de
bewoners ook aangaven dat ze niet alle informatie hadden. En ik vind het ook terecht dat je het
dan ook een maand doorschuift. Ik heb na de commissievergadering nog een aparte bijeenkomst
met de bewoners gehad afgelopen vrijdag omdat er vanuit de commissie ook het idee bestond dat
er aanvullende ideeën waren die wellicht het plan wat voor ligt nog zouden kunnen verbeteren. Ik
heb u daar in een raadsbrief van op de hoogte gesteld. Mijn conclusie is, hoe spijtig het ook is,
want ik voel best mee met de bewoners, want zij zijn in die zin ook gewoon slachtoffer zeg maar
van op het toppunt van de markt kopen en dan met elkaar tot de conclusie komen dat het plan
zoals origineel verzonnen, gewoon geen realiteit meer kan worden. Het is niet realistisch om te
verwachten dat er nog een investeerder opstaat die risico wil nemen om dit product, wat echt een
speciaal product is, op de markt te zetten. We hebben afgelopen 5 jaar zeer zorgvuldig gekeken of
