Mevrouw Van Hasselt, VVD.
MEVROUW VAN HASSELT:
Dank u zeer, voorzitter.
Na behandeling in de commissie van dit punt heeft de wethouder nogmaals een gesprek gevoerd
met de bewoners en de ontwikkelaar om te kijken of het plan nog verbeterd kan worden. En het
resultaat hebben we kunnen lezen in de brief die we van de week gekregen hebben. Dank hiervoor
aan de wethouder.
Wat ons betreft, heeft het college op dit punt er alles aan gedaan om het plan zo goed mogelijk te
maken uiteindelijk. En we hebben dan ook vertrouwen in het nieuwe plan. De kwaliteit is zoveel
mogelijk gewaarborgd en dat is voor de VVD belangrijk. Ik wil me dan ook aansluiten bij de
opmerkingen van de PvdA en van GroenLinks om toch te zorgen dat de kwaliteit ook inderdaad, om
daar controle op te houden, dat dat ook inderdaad gegarandeerd is.
Wij zijn het niet eens met de heer Stubenitsky. Wij denken dat dit een hele mooie bijzondere plek
is om te wonen, zowel voor de huidige als voor de nieuwe eigenaar, voor de bewoners. Het is een
prachtig plan aan de hele mooie watermachine. Iedereen die daar nog niet geweest is, zou ik
aanraden om daar eens te gaan kijken. Dat is heel mooi. En het wordt tijd dat dit plan snel wordt
afgebouwd. Dus wij zijn akkoord met dit voorstel.
DE VOORZITTER:
Ik dank u zeer, mevrouw Van Hasselt.
Tot slot mijnheer Van Lunteren en nog mijnheer Stubenitsky, dacht ik.
Mijnheer Van Lunteren eerst.
DE HEER VAN LUNTEREN:
Ja. Heel kort. De bubbel moest een keer barsten natuurlijk in al die plannen tot aan de hemel. Dat
kon niet anders. Deze bijstelling van die grootse plannen is onvermijdelijk. Het is jammer dat er
altijd dan mensen zijn die daar de dupe van worden. Dus ik ben het wel eens met iedereen die zegt
van nou laten we daar dan wel zorgvuldig mee omgaan, dat ze niet in een bouwput blijven wonen
of op een mindere plek terecht komen. Maar dit is onvermijdelijk het gevolg van ja de
grootheidswaanzin zoals ik dat dan altijd noem die wij in bouwend Nederland hebben gehad en in
Breda. Een natuurlijk correctie daarop, en dan heb je altijd mensen die daar de dupe van worden.
Dat is heel spijtig en daar moeten we heel zorgvuldig mee omgaan. Maar we gaan wel steun geven
aan dit plan.
Dank u wel.
DE VOORZITTER:
Dank u zeer, mijnheer Van Lunteren.
Nog andere leden?
Dan tot slot mijnheer Stubenitsky?
DE HEER STUBENITSKY:
Nee dank u.
DE VOORZITTER:
Het woord is aan wethouder Arbouw.
WETHOUDER ARBOUW:
Dank u wel, voorzitter.
Zoals ik net aangegeven heb, is het best een lastig dossier in die zin omdat het inderdaad spijtig is
dat de kwaliteit die je uiteindelijk voor ogen hebt gehad, dat je die niet voor de volle 100% tot
uitvoering kunt brengen doordat de omstandigheden economisch gezien echt fundamenteel
veranderd zijn. Maar ik vind toch dat we met die 5 jaar daar echt alle moeite inmiddels getroost
hebben, inclusief alle kosten die dat met zich heeft mee gebracht, om te trachten het
oorspronkelijke plan tot realiteit te laten komen. Ik heb bewust ook bij de bewoners ook gevraagd
dat naast de wens van kunnen we niet terug naar het oorspronkelijke plan van Heja, of er nog
andere vragen, wensen of dingen waren waar we in het plan zeg maar tot een kwaliteitsverbetering
konden leiden. Ik heb u daarover bericht. Eigenlijk zaten die er niet in behalve natuurlijk de
uitdrukkelijke wens zoveel mogelijk auto's uit het zicht en zoveel mogelijk inderdaad met groen
afdekken en zorgen dat ook bezoekers een zo goed mogelijke plaats kunnen vinden in het gebied.
En dat brengt mij tot de conclusie dat verder uitstel geen zin heeft. Want in essentie zit het verschil
van mening niet in de kwaliteit die we daar met elkaar beogen, het verschil van mening zit hem er
in dat de bewoners toch nog denken dat er ergens een ontwikkelaar is die dat risico wel durft te
