562
Ik geef het woord aan mijnheer Stubenitsky.
DE HEER STUBENITSKY:
Ja voorzitter, ik heb nog een vraagje aan de wethouder. Ik lees hier het besluit: tegen besluit tot
vaststelling van het bestemmingsplan kan door belanghebbenden rechtstreeks beroep worden
ingesteld bij de afdeling Bestuursrecht van de Raad van State. Hoe lang denkt de wethouder dat de
processen die de bewoners gaan aanspannen tegen dat bestemmingsplan, gaan duren? En u heeft
zojuist wel gezegd dat die planschaden dadelijk verrekend worden met de prijs van de te bouwen
huizen. Maar komen die huizen dan niet op dezelfde prijs als de huizen die er nu staan?
DE VOORZITTER:
Mevrouw Schokker, GroenLinks.
MEVROUW SCHOKKER:
Dank u wel, voorzitter.
We hebben begrip voor de bewoners. Het is een moeilijk dilemma. En wij hebben zelf best wel
moeite met dit besluit. Maar wij zien ook in dat de tijd die al verstreken is en de tijd tussen dat het
in september op de agenda stond en nu, dat die tijd gewoon is benut. En dat extra 6 weken, - ja
daar kunnen wij in meegaan met de wethouder -, geen nieuwe aspecten oplevert. En met de
toezeggingen van de wethouder over extra groen zijn wij toch van mening dat wij in het voorstel
mee moeten gaan.
DE VOORZITTER:
Dank u zeer.
Mevrouw Van Hemel, D66.
MEVROUW VAN HEMEL:
Dank u voorzitter.
Ik wilde aansluiten bij GroenLinks. Dat klopt. Vanaf september zijn er allerlei stappen genomen.
Wij zien in die 6 weken uitstel geen verandering. En daarom hoop ik wel dat de communicatie met
het besluit helder blijft, ook na dit besluit.
DE VOORZITTER:
Dank u zeer.
Nog andere leden van uw raad?
Mijnheer Vuijk, Breda'97.
DEHEERVUIJK:
Ja voorzitter, ik zou bijna willen zeggen: wat schaadt het als we het inderdaad 4 of 6 weken
uitstellen. Wat schaadt het de gemeente? Wat kan het opleveren? Het kan opleveren natuurlijk dat
we elkaar in de rechtbank tegen komen. Ik neig naar 6 weken extra om inderdaad de zachte
kanten, ja de harde
DE VOORZITTER:
Mijnheer Vuijk, ik heb een ordevoorstel gedaan. Daar is over gestemd. Ik zou zeggen: kijk nog
eens terug in de notulen hoe de stemverhoudingen waren. Dat is expliciet aan de orde geweest.
Maar goed.
DE HEER VUIJK:
Maar wat schaadt het?
DE VOORZITTER:
Nou ja goed.
Dan mevrouw Haagh.
MEVROUW HAAGH:
Ja voorzitter, heel even om het toch even goed af te ronden. Want het is toch een uniek stukje
Breda. En we zijn het eens met de wethouder, het moet ook vooral zo blijven. En die combinatie
van de Waterdonken met de Waterakker is een hele mooie combinatie en die wijk verdient het ook
om afgebouwd te worden. Want uiteindelijk blijft het nu voor een groot deel kaal. En dat is ook niet
wat we willen. Naar de toezeggingen van de wethouder gaan we wel heel strikt kijken want blijf de
mensen die daar al jaren wonen en ook jaren tegen zand en gebrek aan straten hebben
aangekeken, blijf die nu er goed bij houden. En dan maken we het samen op een mooie manier af.
