583
WETHOUDER ARBOUW:
Ja dank u wel, voorzitter.
Feitelijk zijn er nog een aantal punten die aan de orde zijn gekomen in de 2e termijn waar ik graag
een reactie op wil geven.
Als het gaat over die discussie vestigingsgebied - doorgroeigebied, laten we helder zijn, ik heb het
al aangegeven, ik ben het met de strekking van mevrouw Schokker eens dat dat vestigingsgebied
waar we het over hebben in Prinsenbeek, dat dat bedoeld is voor lokale ondernemers die op een
gegeven moment bijvoorbeeld bij de Rith niet meer verder uit de voeten kunnen en in dit gebied
een nieuwe plek kunnen vinden. Ik acht de kans bijzonder klein dat daar een andere ondernemer
voor kassenbouw van buiten Breda naar ons vestigingsgebied gaat omdat namelijk de ruimte die
daar nog over is, zo beperkt is, - want dan hebben we het over zo'n 4 ha -, dat men zo'n
verplaatsing daar ook financieel bijna niet voor te doen is als dat Dan zullen die altijd kiezen
voor meer ruimte in Steenbergen. De angst die u uitspreekt van ik wil dat voorkomen, is volgens
mij geen realistische angst. Daar komt bij dat het feit dat als je er doorgroeigebied van maakt
betekent dat feitelijk dat je, zoals de heer Hendrickx dat min of meer aangaf, ik ben het niet
helemaal met zijn analyse eens, maar dat je feitelijk het gebied op slot zet. En dat betekent ook
dat voor de glasondernemers in Breda we wel heel erg beperkend bezig zijn als het gaat om nog
kansen om met een bedrijf iets op te starten.
Verder moet het uw afweging zijn. Ik heb de argumenten genoemd. Het lijkt mij het meest
verstandig, ook gezien de zaken die we nog met de Provincie moeten doen, om het nou hier niet
principieel op te laten doen want dan krijgen we daarover, over dat glas, weer een reactieve
aanwijzing van de Provincie en dat maakt ons verzoek, dat we in onze zienswijze op de nieuwe
Verordening aan de Provincie hebben gedaan om mee te bewegen met de uitspraak van de Raad
van State, maakt het toch weer lastiger, is mijn inschatting.
Tweede punt voorzitter is het volgende. Mevrouw Schokker gaf aan dat zij vindt dat die Rood en
Groen regeling die we hadden, vanuit de Structuurvisie wat we erover opgeschreven hebben, in
onvoldoende mate nu in het bestemmingsplan zit. En ik ben het niet met u eens. Ik heb niet voor
niets geschorst maar om het nog eens even goed te bekijken. Als ik kijk in het bestemmingsplan
bij de methode categorie 3, bij de uitvoering basisinspanning, ziet u de percentages staan als het
gaat om de vulling van het Groenfonds en hoe het geregeld is. In overeenstemming met die
regionale afspraken die we er voor gemaakt hebben. Dus het is niet zo dat het niet opgenomen is.
Het is wel degelijk opgenomen. En ook niet afwijkend ten opzichte van de systematiek die we
hiervoor hadden. Dus ik zou het erg jammer vinden als we nou weer terug naar af gaan en dat u
min of meer vraagt om een nieuw toetsingskader waarbij ik denk van ja maar dat toetsingskader
zit er in, helder afgesproken regionaal. En om dan samen nog weer eens over een volgend
toetsingskader te gaan praten waarbij we dan ook andere aspecten, zoals bijvoorbeeld de manege
bakken er weer eens bij gaan pakken, dan zijn we dus extra beleid er bovenop aan het plussen
terwijl we met elkaar juist vinden dat je eenduidig moet zijn, niet te veel regels, vooral helder zijn
over wat je van de verschillende ondernemers vraagt.
Dus mijn advies ook ten aanzien van uw motie is ontraden omdat wij het ons inziens meer dan
afdoende eenduidig in dit bestemmingsplan hebben vastgelegd.
En voorzitter, ik ben natuurlijk altijd bereid om, vooruitlopend op het Bestemmingsplan
Buitengebied Zuid, dit nog eens nader met de commissie uit te leggen en te bespreken om in ieder
geval ook voor Zuid deze discussie te voorkomen.
Tot zover. Dank u wel.
DE VOORZITTER:
Dank u zeer.
We hebben in 2 termijnen gesproken.
Ik stel voor dat we nu overgaan tot de stemmingen.
Aan de orde zijn 3 amendementen
2 Amendementen ja, en 3 moties.
Dat betekent dat we eerst in stemming gaan brengen de amendementen en dan de moties.
Aan de orde amendement 2. Ingediend door mevrouw Schokker en mevrouw De Bie, D66.
Landschappelijke inpassing glastuinbouwgebied.
Wie wenst stemverklaringen af te leggen?
Dan: wie is voor dit amendement?
De fractie voor is D66, GroenLinks, SP.
Wie is tegen?
Partij van de Arbeid, VVD, CDA, Breda'97, BOB en Trots op Nederland.
Dan is dit voorstel verworpen.
Dan is aan de orde amendement Doorgroeigebied glastuinbouwgebied.
