657
dat we het iedere keer over de term verscherpt toezicht hebben. En ik denk waar de Provincie een
terecht punt heeft, is natuurlijk dat de 4,5 miljoen die de Rekenkamer zegt eigenlijk structureel
nodig te hebben, dat we daar niet aan voldoen en dat we ook maar eenmalig de incidentele gelden
van 2,5 miljoen nu dekken waarvan we eigenlijk zeggen: nou, laten we dat ten laste komen van
het rekeningresultaat 2013 en dan kan een volgende coalitie zijn eigen afwegingen daarover
maken. Ik denk dat de motie zoals u hem nu voor heeft liggen, om een preprioriteit aan die 10
miljoen te geven, dat dat een solide dekking zou kunnen zijn voor de komende 4 jaar, wat eigenlijk
in de brief van de Provincie ook staat.
Dus om concreet op de vraag van de heer De Beer die aan mij gesteld is als portefeuillehouder in
te gaan: ik vermoed dat de Provincie hiermee akkoord zal gaan maar dat is aan u om dat gesprek
ook aan te gaan of dit voldoende is en of, laat ik zeggen, het gebaar wat u nu maakt voldoende is
en of dat wel of niet gehandhaafd zou moeten worden of dat dat misschien na de volgende periode
nog vrij inzetbaar zou zijn. Dus dat is mijn inschatting, maar nogmaals, u stelt ook zelf in uw
dictum dat de raad zo spoedig mogelijk in overleg zou moeten treden met de Provincie. En de
Provincie hanteert zelf de norm dat zij voor 1 januari weer een uitspraak doet over hun
toezichthoudende rol en of dat al dan niet verscherpt is. Dus dat zal dan op korte termijn moeten
plaats vinden. Dus ik denk dat daarmee het advies wat u gevraagd heeft aan de Provincie, dat u
daar gevolg aan geeft met deze motie.
Goed, dat gezegd hebbende over dit punt, was er nog een openstaande vraag van Breda'97 over
de risicopositie van NAC. De opname van de risicoparagraaf is altijd een moment. In dit geval is de
peildatum daarvan 1 september. Ja, inmiddels weten we weer meer. Op dat moment wisten we
wat we toen wisten. En hebben we het risico zo ingeschat. Het is denk ik belangrijk om te
vermelden dat wij met NAC in gesprek zijn en dat u ook iedere keer als raad bijgepraat wordt door
portefeuillehouder Arbouw over de vorderingen daarmee. En mocht dat tot wijzigingen leiden, dan
zal er natuurlijk ook altijd besluitvorming aan u voorgelegd worden. Maar vooralsnog is het een
momentopname en zien wij nu geen noodzaak om die risico inschatting vooralsnog te veranderen
omdat we bovenop de actualiteit zitten.
DE VOORZITTER:
Dank u zeer.
Wethouder Meeuwis.
WETHOUDER MEEUWIS:
Voorzitter, er zijn over mijn portefeuille niet zo veel aanvullende vragen gesteld.
Wel is nog op basis van motie 6 gevraagd of het betekent dat wij maakwerk niet meer in Breda
zouden willen hebben. Dat is natuurlijk niet het geval. Ook het voorbeeld wat in de motie wordt
aangehaald, de Look-o-Look fabriek, de basis van die fabriek zit in Breda. Dat is onderdeel van het
Perfetti Van Melle concern. En ook in Breda lopen dergelijke initiatieven en ideeën. Dus als de
motie oproept om diverse soorten activiteiten te laten landen in Breda, dan is het antwoord daarop
natuurlijk dat we dat natuurlijk altijd al doen. Daar hebben we de BIM voor, daar hebben we het
Rewin voor, daar hebben we de BOM die daar op inzet. We hebben daar een Strategische Agenda
voor, we hebben daar topsectoren langs welke lijnen wij samen met andere organen en
werkgevers in de regio en in de stad samenwerken om partijen te laten landen. En dat is van alles,
dus ook maakindustrie.
Dan ten aanzien van de business coaching. Daar wordt de dekking in het voorstel gewijzigd. De
portefeuillehouder Financiën heeft het niet gezegd maar op zich denk ik dat het dekkingsverzoek
van haal het uit het overschot, dat dat iets is waar uw raad zelf een oordeel over zou moeten
geven. Wij raden u dat niet aan.
Als het gaat over motie 8 waar tenslotte nog iets over gezegd of opgemerkt is of wij ons willen
inspannen om ook de zorgen die uw raad heeft als het gaat over de Ateagroep en de mensen die
daar aan de zorg van die organisatie zijn toevertrouwd en hun belangen, dat dat ook de belangen
zijn die wij in Den Haag graag op de agenda zullen houden, al dan niet rechtstreeks of in VNG
verband.
Dank u zeer.
DE VOORZITTER:
Ik dank u zeer.
Dan is het woord aan wethouder Bergkamp.
WETHOUDER BERGKAMP:
Voorzitter,een korte reacties op 3 moties.
Mevrouw Haagh, dank voor het vertrouwen om de discussie over de relatie tussen werkgelegenheid
en wijken met elkaar te voeren. Ik heb vanochtend, en ik zag in mijn mails dat er een verzoek was
van de corporaties om de notitie die nu klaar ligt, om die nog een keer met hen te bespreken
