658
voordat die naar de raad gaat. Dat gaan we begin december doen. Dat betekent wel dat het
voornemen wat ik zelf had om hem nog in december op de agenda te krijgen, dat die naar januari
gaat. Maar goed, ik bedoel, hij komt er aan. Want ik vind de inbreng van de corporaties op dat
thema wel een hele belangrijke. Ik zou die niet willen passeren. Anders heb ik u ook weer in mijn
nek hijgen. Maar goed. Dus het komt er aan.
De 2e reactie die ik wil geven, gaat over motie 19, het innovatieve fonds. Mijn antwoord, besefte ik
mij later op basis van de reacties die ik kreeg, was een beetje eendimensionaal om het zo te
zeggen. Als het gaat over dat revolverend karakter, het volgende. Kijk, 50 miljoen eruit en 50
miljoen erin, dat gaat hem niet worden. Maar wat het wel gaat worden, - en daar zit denk ik wel
wat interessants -, en wat mij betreft ook het innovatieve, is dat door de inzet van die
mantelzorgwoningen er daadwerkelijk besparingen elders worden gerealiseerd. En ik beschouw de
motie, ik lees de motie nu zo dat er een opdracht ligt om te kijken of je die besparing in gehele of
gedeeltelijke vorm, die elders optreedt, voor een stukje ook binnen de gemeente, maar voor een
groot stuk buiten de gemeente, of je die weer terug kunt sluizen naar dat fonds zodat je met dat
fonds meer kunt doen dan een eenmalige uitkering. En dat is wel een hele interessante opdracht
die u als raad meegeeft en daar zit denk ik ook het innoverende in. En daar zie ik dus ook het
mogelijk revolverend karakter van de opdracht. Dus die toelichting wil ik er nog wel even bij
geven. In die zin kunnen we met de motie goed uit de voeten als u die aanneemt, laat ik het dan
zo zeggen.
En ik wil toch nog een reactie geven voorzitter op de discussie tussen de heer Van Lunteren en
mevrouw Van de Hemel. Want ik kijk toch de SP even aan. Ik denk dat u een verkeerd beeld heeft
bij de intentie van die motie 15. Omdat die motie 15, als het gaat om die gezinnen met heel veel
zorg, juist bedoeld is om de zorg uiteindelijk in de stad beter te maken. En dan gaat het niet om 10
gezinnen die we laat ik zeggen, in de picture zetten en kijk eens wat daar allemaal aan de hand is.
Nee, de opdracht is: pak nou een aantal concrete gevallen, gevallen waar er veel zorg speelt omdat
er veel problematiek is en ga nou met elkaar aan de slag, zorginstelling, aanbieder van diensten,
om daar de dienstverlening nog beter, effectiever en efficiënter te laten zijn met als voordeel dat
als die aanpak slaagt, dat een aanpak is die vervolgens doorgetrokken wordt naar al die andere
gezinnen. En of dat er dan 10 zijn? Pak een aantal gezinnen waar een combinatie van zorg, een
combinatie van problematiek, dus ook een combinatie van financiering is.
DE HEER HARDORFF:
Voorzitter
WETHOUDER BERGKAMP:
Dat is de intentie van de motie en ik
DE HEER HARDORFF:
Voorzitter...,
WETHOUDER BERGKAMP:
Ik vind hem eigenlijk heel erg bij de SP passen.
DE HEER VAN LUNTEREN:
Voorzitter, mag ik?
DE VOORZITTER:
Mijnheer Van Lunteren en mijnheer Hardorff.
Mijnheer Van Lunteren eerst.
DE HEER VAN LUNTEREN:
Ja dank u wel, voorzitter.
Ik begrijp dat de wethouder overneemt in het enthousiasme waarmee hij hem staat te verdedigen?
WETHOUDER BERGKAMP:
Nou ja, als u hem als raad aanneemt, met groot enthousiasme ga ik hem niet uitvoeren maar gaan
we in de stad de organisaties uidagen om hem zo in te vullen opdat alle andere gezinnen in Breda
er ook voordeel bij hebben. Dus ik denk dat het echt bijdraagt aan de opdracht die we met elkaar
hebben om het beter, effectiever en efficiënter te doen. En natuurlijk moet dat voor iedereen en
voor alles gelden maar je pakt een paar casussen om mee te beginnen, volkomen anoniem, laat
dat helder zijn, mensen zelf merken dat niet, want daar zit uw angst en dat begrijp ik, in het kader
van de privacy, maar het helpt ons echt met elkaar om het effectiever en beter te doen. En in die
zin denk ik echt dat u hem bijna zelf had kunnen indienen. Dat dacht ik, toen ik hem eerst las. Ik
dacht: hé, hij komt van de SP.
