688
Ja voorzitter, een heel betoog van de wethouder. Ik snap wel waar hij heen wil. En goed dat hij
onderschrijft dat die prioritering belangrijk is. Dat is natuurlijk al de helft van de motie. Maar het
gaat er natuurlijk om: wat doe je om die investeerders nou te verleiden naar omkatten van die
kantoren en naar het benutten van braakliggende terreinen. Want die willen natuurlijk nieuwbouw.
Dat zit in die geest bij die projectontwikkelaars. Er wordt net al genoemd campus en andere ideeën
in de stad. Maar hoe overtuig je die mensen nou van: kap nou eens met bouwen want we bouwen
alleen maar voor leegstand en ga omkatten. En vandaar dat we deze motie nou scherp stellen:
houd nou eens op met die nieuwbouw en ga kijken naar omkatten.
En dat prioriteiten stellen, dat is altijd weer een opening om toch maar weer te kiezen voor de
makkelijkste weg.
Graag een antwoord van de wethouder.
DE PLAATSVERVANGEND RAADSVOORZITTER:
Goed. Uw punt is duidelijk.
WETHOUDER BERGKAMP:
Ja voorzitter, het een leidt niet tot het ander.
De discussie met partijen die iets nieuws zouden willen, of we die wel of niet voeren, leidt niet...,
Want eigendomsposities van bestaand vastgoed zijn bijna nooit een op een de posities die
ontwikkelaars hebben. Dus die koppeling die u aangeeft, is niet aanwezig.
DE HEER VAN LUNTEREN:
Dat is nou eens een mooie uitdaging.
WETHOUDER BERGKAMP:
Nee, maar wat we doen is in dat transformatieteam wat ik u gemeld heb, wat collega Arbouw en ik
hebben ingesteld, nu die hobbels aan het zoeken zijn met wie wel iets willen. Er zijn een aantal
partijen, 3 partijen, die iets willen. Nou, als het ons lukt om een of twee van die drie initiatieven
daadwerkelijk om te zetten in realisatie, ja dan zijn we spekkoper in de stad en dan zijn we echt
een eind op streek. En dan heb ik het nog niet over het Belastingkantoor wat er misschien nog aan
komt in de toekomst. Dus daar zit het probleem. Het probleem zit hem in: waar zitten de hobbels.
Dat zit zit dus niet in de bereidheid. Nee, dat zit puur in..., Als dat financiële hobbels zijn, ja dan
zijn wij met de huidige posities niet in staat om die weg te werken. Als het gaat om vergunning,
meedenken, in tijdelijke maatregelen, dat hebben we bij het project wat er nu voor ligt ook
gedaan, ja dan kijken we of we tot de grens kunnen gaan en misschien wel verantwoord af en toe
even over die grens heen stappen. Dat is de manier die we nu inzetten. En ik ben er van overtuigd,
en ik hoop, dat die stap ook lukt. Als het een pure financiële afweging is, nou dan leg ik hem ook
bij u terug overigens, maar ja dan zijn wij niet in staat om die hobbel weg te nemen. Maar ik ben
er van overtuigd dat die ook op andere terreinen zit.
DE PLAATSVERVANGEND RAADSVOORZITTER:
Goed. Dank u wel voor de beantwoording.
DE HEER VAN LUNTEREN:
Voorzitter...,
DE PLAATSVERVANGEND RAADSVOORZITTER:
Een korte reactie nog tot slot.
DE HEER VAN LUNTEREN:
De wethouder geeft antwoord op mijn vraag en daar wil ik een wedervraag op stellen.
Eigenlijk geeft hij aan dat er ruimte genoeg is. Het Belastingkantoor komt er straks nog bij.
Kantoorpanden genoeg die er zijn. Financiering hoef geen probleem te zijn. Dus eigenlijk zegt hij:
we hebben heel die nieuwbouw niet nodig want kantoren zijn er genoeg en dan onderschrijft hij
toch de motie. Of heb ik het nou verkeerd?
WETHOUDER BERGKAMP:
U heeft het verkeerd. Want ik zeg nou juist wel dat als de hobbel de financiering is, dat wij niet in
staat zijn om die hobbel weg te nemen. Maar we zijn nu volop bezig met partijen die wel iets
willen. Dus laten we nou energie halen uit wat er wel loopt. Er liggen 3 initiatieven. Daar zijn we
mee in gesprek. Ik hoop en verwacht, collega Arbouw en ik hopen en verwachten, dat wij op korte
termijn daar daadwerkelijk stappen kunnen zetten. Dus ons dringende verzoek is: wacht nou eens
even af wat er uit die 3 initiatieven komt. Op het moment dat u vindt dat daar niet voldoende
voortgang in zit, in de loop van begin volgend jaar, ja dan ontstaat er altijd nog een nieuw
