721
MEVROUW GIEBELS:
Achter de Lange Stallen. De PvdA zal u niet langer in spanning houden. Van niet zo enthousiast een
jaar geleden, zijn we in de loop van de tijd als fractie positiever geworden. Het feit dat een
ontwikkelaar als MAB zo veel geld in onze stad wil investeren, zien we als een kans, een kans die
we moeten aanpakken. Dus de PvdA zegt ook ja, mits. Maar dan wel met een aantal stevige
mitsen. Ik zal die niet allemaal herhalen maar de bottom line is dat Achter de Lange Stallen een
echte kans moet bieden, een kans voor onze hele stad, voor onze binnenstad. En onze basisvraag
is altijd geweest: Gaat achter de Lange Stallen onze stad breken of gaat Achter de Lange Stallen
onze stad maken? Zoals alle betrokkenen, de projectontwikkelaar, het college, de andere
detailhandellisten, alle kritische opmerkingen die gemaakt zijn sinds de bespreeknotitie van PvdA,
CDA en ondertekend ook door GroenLinks van november vorig jaar, zoals al die zaken zijn
opgepakt, geeft in ieder geval vertrouwen, vertrouwen dat het nog geen gelopen race is, dat er
ruimte is voor verbeteringen en dat wij nog lang niet tot het definitieve besluit zijn aangekomen.
Wat vindt de PvdA dat in ieder geval is bereikt waardoor er minder mitsen zijn? Dat is het feit dat
MAB pas gaat bouwen als 50% van de mD zijn verhuurd. Dat in die 50% niet 30% verplaatsing zit
maar maximaal 15%. Dat de wethouder heeft toegezegd dat 30% verplaatsing ook echt 30%
verplaatsing is en dat het juridisch mogelijk is om dat ook vast te houden. Dat er serieus werk
wordt gemaakt van het zogenaamde flankerend beleid zoals dat is vastgelegd in de visie
Binnenstad. Dat er serieus omgegaan wordt met oplossingen voor de leegstand in de binnenstad.
Dat er vaart wordt gezet achter het vormen van een ondernemingsfonds en dat MAB haar huurders
daarin verplicht. Dat we als raad mee gaan denken over hoe het geheel er uit gaat zien. En dan
gaat onze aandacht vooral uit naar de kolossaliteit, de hoogte, de lichtheid van het geheel en of
het goed aansluit bij de rest van de stad. Het moet echt fysiek een toevoeging zijn aan de stad
zoals bijvoorbeeld het Chassé Park dat is. En dat we als gemeente een laatste vetorecht hebben
binnen de zogenaamde brancheadviescommissie. Over deze BAC inmiddels begint het
Retailplatform zijn plaats weer stevig te herpakken met onder andere een nieuwe voorzitter. En
daar zit de weg naar zeg maar meer integrale detailhandelkennis. En als raad moeten we dit
project niet als sologeval bekijken maar echt serieus tegen het licht van alle Bredase
ontwikkelingen houden. We bespreken vanavond Achter de Lange Stallen. Maar daarbij kijkje ook
naar de binnenstad, de Spoorzone en ook verder buiten de stad net zoals we destijds ook hebben
gedaan met de komst van de Meubelboulevard. De PvdA vindt het dan ook van belang om, ook als
het gaat om verdere invulling van Achter de Lange Stallen, het RPB mee te laten praten.
De PvdA wil een motie indienen om ook die kennis over die totale integrale omvang van de
detailhandelsontwikkelingen wordt binnengehaald in de BAC en een rol moet worden gegeven.
DE VOORZITTER:
Draagt het college op een vertegenwoordiger van het Retailplatform Breda toe te voegen aan de
brancheadviescommissie behorende bij de ontwikkeling project Achter de Lange Stallen.
Ondertekend Partij van de Arbeid, GroenLinks Leefbaar Breda, CDA.
Maakt deel uit van de beraadslagingen.
DE HEER VAN LUNTEREN:
Voorzitter, mag ik daar een vraag over stellen?
DE VOORZITTER:
Gaat uw gang, mijnheer Van Lunteren.
DE HEER VAN LUNTEREN:
Of mijnheer Quaars?
DE VOORZITTER:
Eerst mijnheer Van Lunteren.
DE HEER VAN LUNTEREN:
Het valt mij op dat er nu ineens gevraagd wordt om in de toekomst te kijken wat voor effect dat
heeft op de totale detailhandel in Breda terwijl we dat al hadden besproken met z'n allen en dat we
het er eigenlijk bij de Structuurvisie al over eens waren dat nog een keer Achter de Lange Stallen
erbij boven op de Bavelse Berg en de Jumbo en de Woonboulevard, dat dat misschien een beetje
over de top is en laat dat misschien maar weg, maar dat het zwaar over de top is. En nou gaat u
vragen om dat nog eens te bezien in de toekomst. Die discussie hebben we toch allang gehad? Dat
kan er niet bij. En waarom vraagt u dan nu weer om dat alsnog weer in breed verband te gaan
beoordelen? Dat is toch een beetje mosterd na de maaltijd?
