725
En hoewel we enorm blij mogen zijn met een externe investering in de Bredase binnenstad, hadden
wij in het begin onze twijfels. Deze prominente plek verdient op zich een ontwikkeling en ook het
KPN gebouw en de Lange Stallen zelf verdienen een renovatiebeurt. Maar is het wel zo verstandig
om extra detailhandel toe te voegen aan de binnenstad in tijden van toenemende leegstand? De
CDA fractie heeft zich zorgen gemaakt over eventuele negatieve gevolgen van dit plan voor de rest
van de binnenstad. Een nieuw winkelcentrum dat de rest van de binnenstad leeg trekt, lijkt ons
nou niet de gewenste verrijking van onze binnenstad. We hebben daarom samen met GroenLinks
en de PvdA het initiatief genomen om hier nader onderzoek naar te laten doen. Dit heeft geleid tot
de rapporten van Gianotten. Uitkomst: extra detailhandel kan een verrijking zijn, aangezien dit
mooi aansluit op de rest van de binnenstad maar mits er sprake is van een onderscheidend
segment namelijk met bepaalde schaalgrootte en mits er voldoende geborgd wordt dat deze
voornamelijk moet bestaan uit nieuwkomers in plaats van verplaatsers en mits er ook voldoende
geïnvesteerd wordt in de rest van de binnenstad. Nou daar hebben we zojuist al over gesproken en
we zullen daar ook in de nieuwe raadsperiode verschillende keren op terug komen.
Wij zien ook duidelijke opdrachten voor de VOF.
Voor het CDA gaat het om harde voorwaarden. Dat zal de ontwikkelaars inmiddels ook wel duidelijk
zijn. Zo vinden wij de rol van de brancheadviescommissie, - eerdere partijen hebben het al gezegd
-, van essentieel belang, en vinden wij ook dat VOF deze ontwikkeling moet zien als een
investering in de gehele binnenstad. Dat betekent dus ook mede verantwoordelijkheid nemen voor
straten zoals de Stallingstraat en voor goede verbinding met de binnenstad en ook mede
investeren in citymaking. Voor ons dus niet sowieso een ja coüte que coüte, maar een eventueel ja
mits de voorwaarden goed geborgd zijn en ook hun beslag vinden in het bestemmingsplan, de
invulling van de brancheadviescommissie en de overeenkomst.
Daarnaast willen wij nadere kaders meegeven voor de verdere uitwerking als het gaat om de
ruimtelijke kwaliteit en parkeren.
Voor de ruimtelijke kwaliteit hebben we om die reden een motie van D66 mee ondertekend.
En ten aanzien van het parkeren, nou ja, er zal een forse parkeerstroom naar de binnenstad
komen hiermee, en de 3e parkeerlaag, dat is ook ruimtelijk twijfelachtig. Dus ook wat dat betreft,
denken wij dat het goed is om in ieder geval vast te houden aan die parkeernorm maar wel ook óp
te roepen om te kijken naar creatieve oplossingen. Een investering in een transferium zou zo maar
een oplossing kunnen zijn.
Met betrekking tot parkeren is er nog een element onderbelicht gebleven. Want we hebben het
heel erg over gaat er ooit gebouwd worden. Maar ik denk dat het toch ook wel goed is om al
vooruit te kijken want als er gebouwd gaat worden. Gedurende de bouw kan de bereikbaarheid
voor bewoners, ondernemers en bezoekers ernstig in de knel komen. Alleen daar het feit dat er
een parkeerplaats met ruim 400 plekken tijdelijk niet in gebruik is. Hoe kijkt het college hier
tegenaan? Is dit ook een punt van onderhandeling met VOF?
Terug dan naar de besluitvorming van vanavond. Want wat er vanavond dus niet plaats vindt, is
definitieve besluitvorming. De vraag of VOF van start mag gaan met de bouw van dit plan, is niet
aan de orde. Hiervoor beschikken wij nog over te weinig gegevens voor de borging van de
voorwaarden, wij kennen de overeenkomst namelijk niet. De vraag die wel vanavond voor ligt is:
willen wij deze ontwikkeling in principe ruimtelijk toestaan? En zien wij dit ook als een ruimtelijke
verrijking van dit gebied? En zien wij überhaupt iets in extra detailhandel op deze plek? Of zeggen
wij tegen de eigenaar van dit terrein dat het maar beter een parkeerterrein moet blijven? Laten we
het dan zo zeggen: we hebben er in principe begrip voor dat de eigenaar van deze gronden op
deze plek werkte aan ontwikkeling met daarin een combinatie van parkeren, woningen en
detailhandel. Dat is op zich een best logische voor deze plek in de stad. Laten we het ook zo
zeggen dat wij geen principiële bezwaren tegen deze invulling hebben mits wel ruimtelijk optimaal
ingepast en mits hier de rest van de binnenstad eerder meer profijt zal hebben dan last. Niets
meer en niets minder.
DE VOORZITTER:
Dank u zeer.
Het woord is aan mijnheer Van Lunteren, SP.
DE HEER VAN LUNTEREN:
Ja voorzitter, wat de SP betreft is het bijna niet te geloven dat dit de raad heeft gehaald, dit
voorstel. Dit plan is niet de redding, dit plan is de doodskus voor de binnenstad van Breda. Het
plan heeft een enorme negatieve impact op de stad. En werkelijk collega's, dit kan echt niet meer
anno 2014. We hebben ruim 150 miljoen afgeboekt inmiddels op megalomane plannen in de stad.
150 miljoen. Die hebben we al afgepakt. We hebben bij de Structuurvisie met z'n allen vastgesteld
dat Achter de Lange Stallen en de Bavelse Berg niet allebei tegelijk kunnen. Samen hebben we dat
besloten. Dat is besproken op dat moment. Onbegrijpelijk. Professor ingenieur, - om maar even te
qouten mijnheer Quaars -, Gianotten zegt zelf: zorg eerst dat de binnenstad wat sterker wordt, wat
