674
I. OPENING.
DE PLAATSVERVANGEND RAADSVOORZITTER:
Goedemiddag, dames en heren.
We zijn nog lang niet compleet maar ik heb het idee dat we toch wel aan het quorum zitten en dat
we de vergadering dus kunnen starten.
Vanwege verplichtingen elders komt de burgemeester wat later en daarom zal ik het eerste deel
van de vergadering voorzitten.
En zoals op de agenda is aangegeven, wordt de vergadering om ongeveer 18.00 uur geschorst
voor een maaltijd van 45 minuten. Daarna is de burgemeester weer aanwezig en zal hij de
vergadering heropenen met het uitspreken van een in Memoriam van het overleden commissielid
Jurgen de Leeuw.
Vervolgens zullen de stemmingen plaats vinden van de voorstellen die voor de pauze zijn
behandeld. Want dat hebben we afgesproken. En we zullen zien welke agendapunten we voor de
pauze kunnen behandelen.
II. MEDEDELINGEN.
DE PLAATSVERVANGEND RAADSVOORZITTER:
Bericht van verhindering is ontvangen van de heer De Beer en van de heer Kluijtmans. En ja, ik
heb een aantal leden staan die later zijn. Ik heb de namen van mevrouw Van der Sanden,
mevrouw Van Mourik en de heer Bos doorgekregen. Maar zo te zien zijn er nog wel meer. Maar dat
zullen we zien. Wethouder Akinci is ook later.
Op uw tafel treft u, zoals te doen gebruikelijk, een set aangekondigde moties en amendementen
aan en zoals u weet maken die pas onderdeel uit van de beraadslagingen als ze ook daadwerkelijk
zijn ingediend.
III. VASTSTELLEN VAN DE AGENDA.
DE PLAATSVERVANGEND RAADSVOORZITTER:
Agendapunt 2, de Verordening reclamebelasting Prinsenbeek, kan naar ik vernomen heb, alsnog
naar de verzamelde punten. Heeft dat uw instemming? Dan wordt het toegevoegd onder punt li.
Dan is aldus besloten.
IV. ACTUALITEITENUUR.
DE PLAATSVERVANGEND RAADSVOORZITTER:
Voor het actualiteitenuur zijn alleen aanmeldingen ontvangen van Breda'97, de heer Van den Berg
over het stoelenarrangement van de BrIM inzake NAC.
Ik geef het woord aan de heer Van den Berg.
DE HEER VAN DEN BERG:
Dank u wel, voorzitter.
Ik denk dat ik in deze kort kan zijn. Niet ieder actualiteitenuur hoeft een uur te duren.
Het dossier NAC is al ruim besproken de afgelopen weken. En of we het nou leuk vinden of niet,
ook de gemeente Breda speelt een rol in het huidige herfinancieringtraject van NAC, in dit geval
ook de BrIM. En hoewel de BrIM natuurlijk een eigen juridische identiteit heeft, is Breda 100%
aandeelhouder van deze BrIM. Een beetje kort door de bocht voorzitter, maar als ik de zaal in kijk,
dan zie ik virtueel eigenlijk 38 grootaandeelhouders zitten. En volgens mij moeten die toch in staat
zijn om enige sturing te geven op het bedrijf ook al is er een onafhankelijke directie aangesteld.
Een en ander lijkt mij in het licht van de eerste stappen ontvlechting gemeentebelangen en NAC
dan ook een mooi begin. Dus concreet: het lijkt er nu op dat NAC en de BrIM op een zogenaamd
stoelenarrangement aansturen in de afhandeling van de uitstaande lening.
En daarover heeft Brea'97 de volgende vragen aan de andere fracties, voorzitter.
Vraag 1 is: hoe staat uw fractie ten opzichte van dit stoelenarrangement?
Vraag 2 is: hoe kijkt uw fractie aan tegen een paradox die eigenlijk ontstaat? Aan de ene kant zijn
we bezig met de ontvlechting tussen NAC en de gemeente Breda. Maar een stoelenarrangement zal
misschien wel weer leiden tot een langdurig contract.
Vraag 3. Breda'97 ziet het liefst een zo groot mogelijk maatschappelijk draagvlak van dit eventuele
stoelenarrangement zodat veel reguliere stoelen op gepaste wijze over en door de stad verdeeld
kunnen worden. Ziet u dit ook zo met uw fractie? Zo nee, waarom niet?
Hoe kijkt uw fractie aan tegen de communicatie in dit proces? En heeft u net als Breda'97 het
afschrift van de BrIM brief inzake dit dossier gemist? En zo nee, waarom niet?
